Решение № 2-802/2025 2-802/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-802/2025

Дело № 2-802/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-000877-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 4 июля 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 29 июля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 34012 рублей 31 копейка сроком на 11 месяцев под 65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 должным образом не исполняла.

За период с 29 июля 2013 года по 3 октября 2022 года по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года образовалась задолженность в размере 68908 рублей 41 копейка.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/24, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № МТСМСК194395/810/13ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.

3 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании заявления ФИО1

В период с 3 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком в счет погашение задолженности по кредитному договору внесено 4200 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 29 июля 2013 года по 3 октября 2022 года включительно в размере 64708 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 34012 рублей 31 копейка, проценты - 12100 рублей 40 копеек, комиссии - 18595 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее.

27 июля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 34012 рублей 31 копейка сроком на 11 месяцев с уплатой за пользование кредитом 65 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4193 рубля до 29 числа каждого месяца.

Штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств по ссуде и процентам по состоянию на конец последнего календарного месяца в объеме не менее 100 рублей или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца в размере 30 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца.

Согласно пункту 2.9 условий предоставления кредиты и открытия банковского счета в случае недостаточности средств на счете для уплаты ежемесячного платежа, на сумму непогашенной задолженности банк начисляется неустойку в размере, указанном в заявлении.

Пунктом 2.10 условий предоставления кредиты и открытия банковского счета предусмотрено, что заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. размер ответственности установлен в заявлении.

Банк свои обязательство по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу за приобретенные товары на основании заявления ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности не исполнял, платежи в погашение кредита (основного долга) не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

22 декабря 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования № 22/12/24, согласно которому ОАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года, заключенному с ФИО1, ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года, заключенному с ФИО1, «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

29 мая 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области, мировым судьей судебного участка № 3 города Петушки и Петушинского района Владимирской области был вынесен судебный приказ № 2-2835-01/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины.

Определением от 11 ноября 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника ФИО1

По состоянию на 27 марта 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года составляет 64708 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 34012 рублей 31 копейка, проценты - 12100 рублей 40 копеек, комиссии - 18595 рублей 70 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 года в размере 64708 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 34012 рублей 31 копейка, проценты - 12100 рублей 40 копеек, комиссии - 18595 рублей 70 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27895 от 18 декабря 2024 года и № 6344 от 16 января 2024 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2013 года <***> за период с 29 июля 2013 года по 3 октября 2022 года в размере 64708 рублей 41 копейка (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемь рублей 41 копейка), в том числе: основной долг - 34012 рублей 31 копейка, проценты - 12100 рублей 40 копеек, комиссии - 18595 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова