Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017

дело № 2-331/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 марта 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истца–представителя прокуратуры г. Дальнегорска, помощника прокурора Лукишина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд с иском обратился военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота, указав в нём, что постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 407 руб. 40 коп. Данное постановление суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что <дата> в ходе проверки поступившей информации в адрес сотрудников Ольгинскойгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от сотрудников ОРГ в пгт.Пластун о возможно незаконной транспортировке крабовой продукции. С целью проверки данной информации в 20 часов 35 минут сотрудниками Пограничных органов ФСБ России по Приморскому краю на трассе г.Дальнегорск – пгт.Пластун в районе <адрес> был досмотрен автомобиль MitsubishiPajero, государственный регистрационный номер №. Управлял данным транспортным средством ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства было установлено, что внутри прицепа в разных местах находятся 3 картонные коробки, наполненные крабовой продукцией краба камчатского. ФИО1 какие-либо правоустанавливающие документы на добычу, вылов и транспортировку краба не предоставил. Ввиду чего данное транспортное средство было доставлено в отделение <адрес> для проведения пересчета и перевеса крабовой продукции, установления её видового состава. После выполнения вышеперечисленных действий было установлено, что в картонных коробках находилось 21 полудоли краба камчатского общим весом 14,06 кг., 81 клешненосная нога краба камчатского общим весом 13,32 кг., 83 фрагмента краба камчатского общим весом 14,14 кг., мясо в пластиковых контейнерах краба камчатского в количестве 11 контейнеров общим весом 9,14 кг., 250 ходильных ног краба камчатского общим весом 13,98 кг. Общий вес крабовой продукции составил 64,64 кг. В ходе проведения административного расследования было установлено, что данные фрагменты водных биологических ресурсов являются фрагментами краба камчатского, на производство которых была затрачена 61 особь краба камчатского.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №,размер ущерба, причиненного незаконным выловом 61 особей камчатского краба составляет50 935 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил.

На основании изложенного прокурор просит районный суд взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 50 935 рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1728 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца - представитель прокуратуры г. Дальнегорска, помощник прокурора Лукишин А.И.поддержал доводы искового заявления и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По определению суда и с согласия представителяистца рассмотрение дела проведено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора города Лукишина А.И., изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ст.77 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского и административногодела,постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства внутренних морских водах, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 407 рублей 40 копеек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ст.61 ГПК РФ).

Поскольку указанным постановлением подтвержден факт незаконной добычи ответчиком краба камчатского в количестве 61 особи, аследовательно и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению с его стороны.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № (в ред. от <дата> №) и составляет 50 935 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1728 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 50 935 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - Дальнегорский городской округ Приморского края государственную пошлину в размере 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига