Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2042/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 23 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное Акционерное Общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71 100 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Мицубиси Ланцер, гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля Opel Astra, гос.№UD875, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в их компании (договор ХХХ №). Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения ущерба к своему страховщику - ЗАО МАКС, который выплатил страховое возмещение в размере 71 100 руб. Расходы страховщика-ЗАО МАКС по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мицубиси Ланцер, гос.номер <***>. Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе, то у истца в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ об ОСАГО возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб, однако предложение не принято, оплата не произведена. Таким образом с причинителя вреда, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 71 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - ЗАО МАКС в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи, на <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №, ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак 33UD875 получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения ущерба к своему страховщику - ЗАО МАКС.

Страховая компания ЗАО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместила в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 71 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2017г., актом о страховом случае от 04.10.2017г. (л.д. 55-56).

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Исходя из данной нормы закона ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 71 100 рублей (л.д.57).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела - полиса ОСАГО серии ХХХ №, период действия с 12.04.2017г по 11.04.2018г., следует, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил страховой компании потерпевшего в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

ПАО СК « Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило предложение о возмещении ущерба в размере 71 100 руб. в течение 10 дней с момента получения данного предложения в добровольном порядке.

Однако, ФИО1 ущерб истцу не возместил, и доказательств обратного суду не представил.

Между тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

С учетом изложенного, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного ему ущерба.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, его представителем каких-либо относимых, достоверных и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд учитывает, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившей 9.10 ПДД РФ, истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 71 100 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 333 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 71 100 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов