Апелляционное постановление № 22-331/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 22-331/2026

Судья Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника-адвоката Гончаровой Т.Н.,

осужденного А., путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко С.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2026, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

А. *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ранее судимого,

- 19.07.2016 Советским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.04.2018 по отбытию срока наказания;

-31.10.2018 Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-17.12.2018 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.10.2018; путем частичного сложения), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.06.2021 по отбытию срока наказания;

-23.01.2023 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-25.05.2023 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.05.2023 по 12.09.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

-12.08.2024 мировым судьей судебного участка №120 Центрального судебного района г. Волгограда (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2024; изменения в части зачета срока отбытого наказания) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2023; частичное сложение) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16.03.2023 по 16.05.2023 по настоящему уголовному делу, с 12.08.2024 до дня вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.05.2023 года. Приговор от 23.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

- 15.08.2024 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.111 УКРФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2023 и на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.03.2023 по 02.11.2023 и с 09.04.2024 до 01.10.2024 из расчета один 1 содержания под стражей за 1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 12.08.2024. На основании ст. 103 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время, в течение которого применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 03.11.2023 по 08.04.2024 из расчета 1 день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

-27.08.2024 мировым судьей судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда (учетом апелляционного постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.11.2024; смягчено наказание; изменен зачет срока) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2024) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по приговору от 27.08.2024 время содержания под стражей с 27.08.2024 до вступления приговора в законную силу, то есть до 18.11.2024 из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной особого режима за 1 день содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от 15.08.2024;

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 12.09.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2024), в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, конец срока 13.12.2026,

о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 12.09.2024.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко С.Г. указал, что вывод суда, изложенный в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции, в связи с чем оно подлежит отмене.

Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции было установлено, что А. по месту отбытия наказания характеризуется следующим образом: мероприятия воспитательного характера посещает; имеет заболевание указанные в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»; поддерживает взаимоотношения с родственниками; вину по приговору признал.

Отмечает, что разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства совершения осужденным нарушений, период их совершения, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбытия наказания, данные о снятии ранее наложенных взысканий. Все вышеизложенные нарушения закона повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, каждое из которых в отдельности, тем более их совокупность, по мнению стороны защиты, является основанием для отменены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, автор жалобы просит постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2026 в отношении осужденного А., отменить, приняв новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного А.

В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Д. указал, что считает постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2026 в отношении осужденного А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы адвоката Петренко С.Г., изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Как следует из представленных материалов, А. отбыл необходимую часть срока наказания. К труду относится негативно, не трудоустроен, отрицательно относится к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории согласно ст. 106 УИК РФ, поощрений не имеет. В коллективе осужденных А. уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. С представителями администрации не всегда вежлив и не всегда тактичен. Внешний вид не всегда опрятен, спальное место поддерживает в чистоте не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. А. имеет заболевания, указанные в постановлении правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные. Исковых обязательств не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях.

За весь период отбывания наказания А. допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания и режима СИЗО, 16 из которых не сняты и не погашены.

Суд проанализировал поведение А. за весь период отбывания наказания, которое не было законопослушным.

При принятии решения суд не просто указал на наличие нарушений, но и оценил их, как того требуют нормы действующего законодательства, и обоснованно не признал малозначительными. Также судом изучен весь период отбывания наказания, большую часть которого поведение осужденного нельзя было признать положительным, а не только период, предшествующий рассмотрению ходатайства. Судом также учтено время, прошедшее с погашения взысканий, а также то, что большая часть взысканий не погашены на момент рассмотрения ходатайства осужденного. При этом судом учтены все изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно поведения осужденного. Оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

По результатам оценки всех изложенных обстоятельств суд не пришел к убеждению о возможности перевода осужденного в колонию строгого режима, подробно мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений и погашенных взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2026 в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий