Апелляционное определение № 33-116/2026 33-2718/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 19RS0002-01-2025-002506-98

Дело № 33-116/2026 (33-2718/2025)

Председательствующий судья Бастракова А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Прониной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2025 года по иску прокурора города Черногорска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Черногорска, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Черногорска проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения законодательства при погребении умерших. В результате проверки установлено, что на территории городского кладбища <адрес> на месте где в 1954 году был захоронен А. - дедушка истца, захоронена Б. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), а намогильный памятник А. стоит неподалеку от места захоронения. По информации Администрации города Черногорска заявлений на имя главы о предоставлении участка земли для погребения Б.. не поступало, уведомления о предоставлении места для захоронения Б. не выдавалось. Согласно информации Администрации города Черногорска от 15.05.2025, проверочными мероприятиями установлено лицо, осуществившее самовольное захоронение, которым является ФИО1, в связи с чем в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по статье 80 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - нарушение правил погребения и похоронного дела. По результатам прокурорской проверки установлено, что ФИО1, в нарушение требований пункта 4 Правил, пункта 6.1 Административного регламента произведено самовольное захоронение Б. на месте захоронения А. Поскольку в результате противоправных действий ФИО1 истец испытала сильные моральные страдания, связанные с нарушением ее права на уважение памяти умершего родственника, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи от 29.07.2025, протокольным определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Участвующий в деле прокурор Ващеулова Е.П. на доводах искового заявления настаивала, полагала, что факт захоронения А. на старом кладбище был установлен.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, пояснила, что она занимается организацией и проведением похорон в городе Черногорске. При захоронении Б.. рядом было еще 8 могил ее родственников. Когда рыли могилу, она убедилась, что никаких останков человека, деревяшек и тряпок не было, что свидетельствовало бы о наличии прежнего захоронения, земля была целиковой, то есть ранее некопаной.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что истцом не представлено доказательств захоронения Б. на месте захоронения А.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО3, ФИО4, администрации города Черногорска.

23.09.2025 судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить полностью, рассмотреть вопрос о проведении экспертного исследования захоронения на тех условиях, которые были предложены ею в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы полагает о принятии судом решения без учета принципа состязательности сторон, в противоречии с требованиями гражданского законодательства о всестороннем и полном исследовании доказательств, содействии судом в получении сторонами доказательств. Указывает на неправомерный отказ судом в проведении экспертного исследования на предмет наличия захоронения в спорном месте А., а также на отсутствие в деле доказательств факта его захоронения именно в данном месте. Обращает внимание, что родственники Б. регулярно посещают кладбище, ухаживают за могилами родственников и лучше истца знают, кто и где захоронен. Вместе с тем, родственники А. спустя много лет так и не идентифицировали его могилу, что говорит о небрежном их отношении к месту захоронения деда. Полагает необоснованным вывод суда о захоронении А.. именно на Черногорском кладбище. Указывает на необоснованное принятие судом во внимание показаний стороны истца, представленных ею доказательств. Указывает о неясности того, какую именно часть показаний свидетелей со стороны апеллянта принял суд, с какими доказательствами их сравнивал, и какие факты исходя из указанных показаний установил.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Черногорска Ващеулова Е.П. выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения прокурора Буйницкого В.Е., выразившего согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», для наступления данной меры гражданско-правовой ответственности требуется установить следующие обстоятельства: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года умер А. о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Черногорску и Боградскому району 16.05.2025 повторно выдано свидетельство о смерти серии № (л.д. 45 т. 1).

Из материалов дела также следует, что истец ФИО6 является внучкой умершего А., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 от 19.03.1940 серии №, свидетельством о рождении ФИО8 от 04.04.1950 серии №, свидетельством о браке ФИО9 и ФИО7 от 03.03.1959 серии №, свидетельством о рождении ФИО10 серии № от 10.11.1966 (л.д. 37-40 т. 1).

Свидетельством о заключении брака от 16.05.1987 серии № фамилия ФИО10 измена на фамилию ФИО11 (л.д. 41 т. 1).

Свидетельством о заключении брака от 05.09.2003 серии № фамилия ФИО11 измена на фамилию ФИО2 (л.д. 43 т. 1).

Записью акта Отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району и городу Сорску от 09.08.2024 № зафиксирован факт смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т. 1).

21.04.2025 в 06 часов 35 минут в прокуратуру города Черногорска с заявлением о самовольном захоронении обратилась ФИО2

В данном заявлении она указала, что в апреле 2024 года при посещении захоронения А.., который является ее дедушкой, обнаружено, что на его месте захоронена Б. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), намогильный памятник А.. стоял неподалеку от места захоронения. Просила разобраться в данной ситуации, привлечь виновных лиц к ответственности и восстановить памятник (л.д. 11 т. 1).

По результатам прокурорской проверки обнаружено самовольное захоронение Б. на городском кладбище № а также установлено лицо, осуществившее самовольное захоронение – ФИО1 (л.д. 5 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО2, прокурор города Черногорска указал, что в результате противоправных действий ФИО1 истец испытала сильные моральные страдания, поскольку ФИО1 нарушено право на достойное отношение к телу умершего и его памяти, повторное место захоронения А. не установлено. В связи с изложенным, имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного небрежным и противоправным отношением ФИО1 к обязанностям в сфере законодательства о похоронном деле, что нарушило право ФИО2 на уважение памяти умершего родственника.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО12 произвела захоронение умершей Б.. самовольно определив место захоронения, без надлежащего оформления документов по предоставлению земельного участка, без регистрации захоронения в книге установленной формы. Поскольку захоронение произведено ответчиком прямо на могилу близкого истцу человека, в результате действий которого истец была лишена возможности почтить память умершего А., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. умер ДД.ММ.ГГГГ и был захоронен на муниципальном кладбище № города Черногорска.

На дату смерти А. действовали Санитарные правила по устройству и содержанию кладбищ, утвержденные 20.12.1948 Всесоюзной государственной санитарной инспекцией.

В указанных правилах, находящихся в общем доступе, закреплены следующие положения:

- Отвод участка под кладбище и его устройство;

- Эксплуатация и содержание кладбищ;

- Закрытие и реконструкция кладбища.

Положения о погребении и похоронном деле данными правилами от 20.12.1948 не урегулированы.

Из ответа администрации города Черногорска от 15.05.2025 № следует, что в журнале регистрации захоронений не имеется сведений об умершем А. и о лице, ответственном за его захоронение. Повторное место захоронения А. не установлено (л.д. 14 т. 1).

Согласно сведениям, предоставленным директором Муниципального предприятия «БытСервис» ФИО13 от 19.05.2025 №, учетные записи регистрации захоронений на территории кладбища имеются лишь с 1974 года. Информация о повторном месте захоронения А. отсутствует (л.д. 19 т. 1).

Диспетчер отдела благоустройства администрации города Черногорска ФИО14, в объяснениях данных помощнику прокурора города Черногорска Ващеуловой Е.П. 20.05.2025 показала, что сведений о захоронении А. в администрации города Черногорска не имеется, поскольку учет захоронений ведется с 2018 года. Сведения о прилегающих к А. захоронениях также отсутствуют (л.д. 23 т. 1).

Согласно пояснениям третьего лица ФИО4 – родной сестры истца ФИО2, данным в судебном заседании суда первой инстанции 03.09.2025, она и ФИО2 и их дети, внуки ухаживали за могилкой А.. Когда они с ФИО2 пришли на могилку деда, то увидели, что памятник деда стоит в стороне, а на месте его могилы захоронение другого человека. Памятник деда железный, подписи на нем не было, мы хотели сделать табличку. Памятник был покрашен, а могила ухоженной. Могилка не был огорожена, могилка была как насыпь, это отдельная могилка, не родовое захоронение. Потом они обратились в Администрацию и узнали, кто это сделал. Памятник дедушки был голубой, покрашенный, красили последний раз в 2024 году перед родительским днем, ходили убираемся, в родительский день приносили только цветы. В этом году они пришли перед родительским днем убираться на могилках. За все это время они не сделали надпись на памятнике, потому что не были готовы к тому, что их могилу могут убрать, оградку там не было возможности поставить, место захоронения было обозначено памятником, цветами, там небольшой холмик был. На могиле у деда они никогда не фотографировались. Со слов бабушки ей известно, что их прабабушка была прихоронена к деду, там раньше стоял деревянный крест (л.д. 119 т. 1).

Из показаний свидетеля – племянницы истца ФИО2 ФИО15 данных в суде первой инстанции следует, что на могилу к А. они приходили каждый год на родительский день и летом - убирали траву, ухаживали за могилой, ограждений никаких не было. Памятник у А. железный на тумбе, периодически они его подкрашивали – раз в два года. Таблички на памятнике не было, но она уверена, что это памятник дедушки, поскольку раньше на нем была надпись, позднее надпись закрасили. Когда обновляли краску на нем, новую надпись не нанесли. Памятник всегда стоял на одном месте (л.д. 120 т. 1).

Указанные показания приняты судом первой инстанции в качестве достоверных, согласующихся между собой и материалами дела, которые судебная коллегия также принимает в качестве надлежащих доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает установленным факт наличия давнего захоронения тела А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального кладбища № города Черногорска. А поскольку регламентированного порядка захоронений и выделения для этих целей земельных участков в 50-е годы предусмотрено не было, разрешения для его захоронения на определенном участке земли не требовалось.

Относительно законности захоронения на территории муниципального кладбища № города Черногорска тела Б. судебная коллегия указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ и была захоронена в секторе № на территории муниципального кладбища № города Черногорска.

В год смерти Б. действовали утвержденные решением Совета депутатов города Черногорска от 31.10.2013 № 212 Правила содержания кладбищ на территории муниципального образования города Черногорск, которые регламентируют порядок захоронений и выделения для этих целей земельных участков.

Из пункта 2 общих положений указанных Правил общественные кладбища города Черногорска (далее - кладбища) являются муниципальной собственностью. Ритуальные услуги на территории муниципального образования город Черногорск осуществляются специализированной службой по вопросам похоронного дела, иными юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Черногорска. Специализированная служба по вопросам похоронного дела создается постановлением Администрации города Черногорска, в котором определяется порядок деятельности данной специализированной службы.

Из материалов дела следует, что специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Черногорска является Муниципальное предприятие «БытСервис», об оказании услуг которого Главой города Черногорска ФИО16 утверждено постановление от 27.01.2023 № 194-п «Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Муниципальным предприятием «БытСервис»» с 01.02.2023, указанное постановление также находится в общем доступе с целью его просмотра неограниченным кругом лиц.

Пунктом 4 Правил также закреплено, что супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель, иное лицо, взявшее на себя обязанности осуществить захоронение умершего, обращаются в Администрацию города Черногорска с заявлением о представлении места захоронения. Определение мест под захоронение осуществляется на основании уведомления о предоставлении места для захоронения, выданного Администрацией города Черногорска.

Гражданам (организациям), производившим захоронение, выдается специализированной службой по вопросам похоронного дела справка установленного образца. Перерегистрация захоронения на другого гражданина (организации) регистрируются в каждом отдельном случае (пункт 7 Правил).

Регламент предоставления участка земли для погребения умершего урегулирован постановлением Администрации города Черногорска от 08.02.2018 № (л.д. 135 т. 1).

В соответствии указанным Регламентом заявитель или уполномоченное им лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением на имя главы города Черногорска о предоставлении участка земли для погребения умершего. Также заявитель предоставляет документы, необходимые для получения муниципальной услуги (паспорт гражданина Российской Федерации, документ, подтверждающий факт смерти), что следует из ответа администрации города Черногорска от 11.09.2025 № (л.д. 135 т. 1).

Актом о выявленных нарушениях Правил от 18.04.2025 установлен факт самовольного захоронения Б. в секторе № (ошибочно указано №) на территории муниципального кладбища № города Черногорска, поскольку заявления о выделении участка земли для погребения в данном секторе в адрес администрации города Черногорска не поступало, уведомление о предоставлении места для захоронения не выдавалось (л.д. 15, т. 1).

Из ответа администрации города Черногорска от 15.05.2025 № следует, что заявление от лиц ответственных за захоронение Б. в администрацию города Черногорска не поступало, Соответственно в журнале регистрации захоронений отсутствуют сведения об умершей Б.. (л.д. 14 т. 1).

Согласно сведениям, предоставленным директором Муниципального предприятия «БытСервис» ФИО13 от 19.05.2025 № предприятие захоронением Б. не занималось, информация по данному захоронению в журнале регистрации захоронений отсутствует (л.д. 19 т. 1).

Из объяснений ФИО1, данных помощнику прокурора города Черногорска Ващеуловой Е.П. 19.05.2025, следует, что она является самозанятой и осуществляет предоставление ритуальных услуг. Захоронением Б. занималась она, ответственным лицом являлась ФИО22, а она помогала ей заниматься организацией похорон. На месте захоронения Б. никто ранее не был захоронен, была целиковая земля. Рядом с могилой Б. был захоронен сын Б.. Заявление о выдаче земельного участка для захоронения ею в администрацию города Черногорска не подавалось (л.д. 22 т. 1).

Из объяснений ФИО14, работающей диспетчером отдела благоустройства администрации города Черногорска, данных ею в ходе прокурорской проверки 20.05.2025, а также в суде первой инстанции следует, что в администрации отсутствуют сведения о захоронении Б.. При обзвонах ритуальных служб стало известно, что захоронением Б. занималась ФИО1, за выдачей документов на захоронение она не обращалась. Для резерва земельные участки на старом кладбище не выдаются, потому факт предоставления земельного участка для погребения Б. ее родственниками исключен. Также пояснила о том, что Б. похоронена в секторе № на территории муниципального кладбища № города Черногорска (л.д. 23, 198 т. 1).

Свидетель ФИО17 в суде первой инстанции пояснила, что на старом кладбище (городское кладбище №) у нее захоронены дедушка и бабушка. Рядом с захоронением ее родственников похоронены Б-ны. Где захоронена Б., всегда была тропинка, до этого никто не был захоронен. Когда умер ФИО21, ему в день похорон поставили голубой железный памятник, потом его отставили в сторону. Железный памятник ранее стоял на месте, где похоронена Б., ранее там была тропинка (л.д. 197 т. 1).

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 данных ими в суде первой инстанции следует, что они работают в ритуальной компании «Ангел», руководителем которой является ФИО1 Место копки могилы Б. показывала ФИО1 Когда копали могилу, попадались камни, банки стеклянные, мусор, ровная земля, признаков старого захоронения не было. Синий железный памятник стоял в оградке, когда они копали яму, выставили его за оградку (л.д. 121, 199 т. 1).

Указанные показания суд первой инстанции принял в качестве доказательств только в той части, в которой они соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, с чем судебная коллегия соглашается.

Третье лицо ФИО3, которая является невесткой умершей Б.., в судебном заседании суда первой инстанции 03.09.2025 пояснила, что она была удивлена тому, когда узнала, что на чьем-то месте захоронена ее свекровь Б.. Железный памятник принадлежал ее первому мужу ФИО21, затем ему установили мраморный памятник, а железный просто поставили рядом, он был так называемым муляжом, так как при последующем захоронении родственника переставлялся на другое место. О том, что нужно обращаться в администрацию города Черногорска для выделения земельного участка для захоронения, она не знала, полагала, что всем занималась ФИО1, к которой она обратилась не в первый раз, ФИО1 ранее занималась организацией похорон ее родственников.

Из акта осмотра захоронения на территории городского кладбища № от 12.09.2025, схемы, а также представленных фотоматериалов следует, что в секторе № на старом кладбище города Черногорска имеется захоронение <данные изъяты> Б.., которые огорожены оградкой. За границей оградки расположено захоронение ФИО22 (бетонная отмостка, памятник). Справа от захоронения Б. имеется захоронение <данные изъяты> Слева от захоронения Б. промежуток без насыпей и памятников до могилы с крестом зеленого цвета без указания наименования захороненного. Указание на номер сектора (№) – по информации ФИО14 В дополнение к акту стороной ответчика указано: справа от могилы <данные изъяты> сзади находится не закрытый (без калитки) проход к могиле Б. Прокурором дополнено: обозначенный выше проход является выходом из «родового» захоронения к могиле Б.. Бетонная площадка сделана встык к ограде «родового» захоронения (л.д. 144-146, 186-189 т. 1).

Из имеющихся в материалах дела фото и видео-материалов от 17.04.2025, представленных на CD-R диске, а также Флэш-накопителе, следует об отсутствие какого-либо ограждения могилы Б. слева от захоронения Б. имеется металлический безымянный памятник синего цвета с недавно сформированной земляной насыпью, возвышающейся над основным пластом земли. Из указанных материалов следует, что памятник был выкопан из земли (л.д. 193 т. 1).

Судебная коллегия полагает, что указанные материалы полностью соотносятся с показаниями третьего лица ФИО4, свидетелей ФИО18 и ФИО19 относительно окраски памятника А. в синий цвет и наличии его в оградке при копки могилы Б.

Как указано выше, актом о выявленных нарушениях Правил содержания кладбищ на территории муниципального образования город Черногорск от 18.04.2025, составленным сотрудниками администрации муниципального образования города Черногорск, установлен факт самовольного захоронения Б.. в секторе № на территории муниципального кладбища № города Черногорска (л.д. 15 т. 1).

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Черногорск по делу об административном правонарушении от 09.06.2025 № АК/п-64/25 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 80 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - за нарушение правил погребения и похоронного дела, в частности, погребение умерших без надлежащим образом оформленных документов, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 35 т. 1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит установленным факт наличия захоронения тела Б. на территории муниципального кладбища № города Черногорска в месте захоронения тела А., в нарушение установленных администрацией города Черногорска регламента захоронения и правил предоставления земельного участка для этих целей, соглашаясь с выводом суда в данной части.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых произошла утрата места захоронения А.., в связи с чем сохранение памяти об усопшем для будущих поколений данной семьи также оказалось невозможным, учитывая, что захоронение произведено ответчиком прямо на могилу близкого истцу человека, в результате действий которого истец была лишена возможности почтить память умершего А.., длительность периода нарушения прав истца, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями и возрастом истца, имущественное и семейное положение ответчика, определил размер компенсации морального вреда - 50 000 руб. с чем судебная коллегия соглашается как соразмерный нарушенному праву.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о небрежном отношении родственников А. к месту его захоронения, что привело к утрате данного места, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательствами подтверждено наличие такого захоронения, а также ухода за ним близкими родственниками А.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта захоронения А. именного на территории муниципального кладбища № города Черногорска опровергается имеющимися в деле показаниями свидетелей, фото и видео материалами.

Судебная коллегия отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением суда и не могут свидетельствовать о незаконности принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.Ю. Бубличенко

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.