Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере 9 718 руб. 81 коп.,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 стоимость выданных ему предметов имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли в размере 9 718 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в названной воинской части получались вещевое имущество личного пользования, которое подлежало сдаче при увольнении его с военной службы по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта). Однако ФИО1, в нарушение требований действующего в РФ законодательства, приведенное имущество не сдал и не погасил задолженность по нему. При этом общая стоимость данного имущества, с учета степени его износа, составляет 9 718 руб. 81 коп. То есть названными действиями ФИО1 причинил войсковой части № ущерб на указанную сумму.

Истец – командир войсковой части №, ответчик – ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие. При этом от ответчика каких-либо возражений, по заявленным истцом требованиям, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, а также выписке из приказа (по личному составу) командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях и воинских частях, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №. Однако он ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 для прохождения военной службы по контракту получались предметы вещевого имущества личного пользования: фуражка летняя повседневная, куртка демисезонная повседневная, костюм повседневный тип «Б», кашне черного цвета, полу сапоги зимние, ботинки для матросов (2 пары), перчатки полушерстяные, тужурка шерстяная, китель шерстяной синего цвета, брюки шерстяные и куртка зимняя повседневная.

По справке-расчету на удержание денежных средств войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что войсковая часть № находится на вещевом обеспечении в войсковой части №. При этом стоимость несданного ответчиком вышеуказанного имущества, с учетом износа, на день выявления ущерба составляет 9 718 руб. 81 коп. Данный расчет проверен судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила). Как следует из п. 11 данных Правил, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения.

Согласно содержанию п. 25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако вещевое имущество личного пользования подлежит возврату в случае не истечении срока его носки и увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, в том числе и в войсковой части №, в связи с чем им получались вышеуказанные предметы вещевого имущества личного пользования. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названой воинской части. Но ФИО1 с даты исключения его из названных списков части и по настоящее время не сдал и не погасил задолженность за ранее выданное ему указанное имущество. При этом общая стоимость несданного ответчиком вещевого имущества личного пользования по состоянию на месяц его обнаружения, с учетом фактического срока его эксплуатации, составляла 9 718 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере 9 718 руб. 81 коп., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что войсковая часть № финансовых счетов в органах Федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть сумма государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления составляет 400 руб.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований командира войсковой части №, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 9 718 руб. 81 коп., то возмещение судебных расходов в сумме 400 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере 9 718 руб. 81 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 9 718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 81 коп. в пользу войсковой части № в лице филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев