Решение № 2-5054/2017 2-5054/2017~М0-3992/2017 М0-3992/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего: судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что

04.06.2015 года между Истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 24,40% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

Денежные средства были предоставлены Заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является: 1) залог транспортного средства - SCANIA R 420, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 (договор залога транспортного средства № от 09.06.2015г.). Стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 1060000 руб. (п. 1.4 договор залога транспортного средства № от 09.06.2015г.) 2) повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном Кредитным договором.

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 03.04.2017 г. размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 1134649,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 978 760,02 руб.; Задолженность по просроченному основному долгу 61 680,72 руб.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 2007,50 руб.; задолженность по процентам 4 615,97 руб.; задолженность по просроченным процентам 83 298,12 руб.; пени на просроченный основной долг 1858,29 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом 2 428,52 руб.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015г. в размере 1134649,14 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13873,25 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SCANIA R 420, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1060000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщали.

Согласно уведомлениям по направленным судебным повесткам, они возвращены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации 29.11.1990г., адрес: 445037, <адрес>, введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

04.06.2015 года между Истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 24,40% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.(л.д.8-11)

Денежные средства были предоставлены Заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора, таким образом, банк условия договора исполнил.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, ответчиками обязательства по возврату сумм кредитов не исполняется.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности, которые исполнены ответчиком не были(л.д.21-24).

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается, в том числе, повышенными процентами и неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.04.2017 г. размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 1134649,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 978 760,02 руб.; Задолженность по просроченному основному долгу 61 680,72 руб.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 2007,50 руб.; задолженность по процентам 4 615,97 руб.; задолженность по просроченным процентам 83 298,12 руб.; пени на просроченный основной долг 1858,29 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом 2 428,52 руб.(л.д.6,7)

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, согласно которого банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере 1134649,14 руб.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является: залог транспортного средства - SCANIA R 420, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (договор залога транспортного средства № от 09.06.2015г.)(л.д.13-16)

Стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 1060000 руб. (п. 1.4 договор залога транспортного средства № от 09.06.2015г.)

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1060000 руб., поскольку стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 1060000 руб. (п. 1.4 договор залога транспортного средства № от 09.06.2015г.)

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном договорами залога.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере, заявленном представителем истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13873,25 руб.(л.д.5)

На основании ст.ст. 309, 329, 348-349, 361-363, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015г. в размере 1134649,14 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13873,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SCANIA R 420, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя DT1212L016354718, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1060000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.

Судья А.П. Андреев