Решение № 2-2556/2017 2-2556/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2556/2017

Дело № 2-2556/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Д." к Б.Т.В., К.С.В., К.Л.В., Ч.А.Н., В.И.Н., В.А.В. о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Д." обратилась в суд с требованиями к ответчикам об обязании устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в их квартирах путем приведения системы отопления в прежнее состояние, путем выполнения врезки батарей от стояков, в обоснование указав, что ОАО "Д." является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ... на основании договора управления в редакции от (дата), заключенного с собственниками помещений указанного дома.

Ответчики: Б.Т.В., К.С.В., К.Л.В., Ч.А.Н., В.И.Н. В.А.В. являются собственниками квартир ...

По факту обращений жителей 1-го подъезда ... в отопительный период по поводу некачественно предоставляемой услуги по отоплению в июне и октябре 2016 г. было проведено обследование системы отопления, в результате которого было установлено, что собственниками квартир №...,2,3,4 произведено переоборудование системы центрального отопления дома, а именно: отопительные приборы врезаны в розлив отопления, минуя стояк.

Таким образом, установлено, что собственниками квартир №...,2,3,4 произведено переоборудование системы центрального отопления дома, что приводит к нарушению циркуляции теплоносителя в системе и ухудшает качество услуги топления в других квартирах 1-го подъезда дома.

До момента получения на данные переустройства разрешительной документации и всех необходимых согласований, предусмотренных законодательством РФ, а также согласия Истца и ресурсоснабжающей организации, переустройство системы центрального отопления в квартирах №...,2,3,4, принадлежащих ответчикам, не соответствует требованиям закона, является самовольной и подлежит приведению в первоначальное (проектное) состояние.

Таким образом, действия Ответчиков по самовольному переустройству системы центрального отопления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы других собственников многоквартирного ....

В связи с произведенными Ответчиками переустройствами системы центрального отопления дома Истец не в состоянии осуществлять обязательства, взятые по договору управления и предоставлять коммунальную услугу надлежащего качества.

В адрес ответчиков Б.Т.В., К.С.В., Ч.А.Н. и В.И.Н. неоднократно направлялись предписания о необходимости приведения систему центрального отопления в первоначальное состояние. Однако данные предписания ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд:

1. Обязать Б.Т.В. устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в ... путем приведения системы отопления в вышеуказанной квартире в прежнее состояние, а именно выполнить врезку батарей от стояков.

2. Обязать К.С.В. и К.Л.В.ровну устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в ... путем приведения системы отопления в вышеуказанной квартире в прежнее состояние, а именно выполнить врезку батарей от стояков.

3. Обязать Ч.А.Н. устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в ... путем приведения системы отопления в вышеуказанной квартире в прежнее состояние, а именно выполнить врезку батарей от стояков.

4. Обязать В.И.Н. и В.А.В.ровну устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в ... путем приведения системы отопления в вышеуказанной квартире в прежнее состояние, а именно выполнить врезку батарей от стояков.

5. Взыскать с Ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Ю.Е. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по имеющимся в деле доказательствам, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, пояснила суду, что техническая документация по отопительной системе спорного жилого дома отсутствует, и предоставить ее суду не представляется возможным.

Ответчик Б.Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что переустройство системы отопления в .... 5 по ... г.Н.Новгорода, являясь собственником указанной квартиры, она не производила. Просила в иске отказать за необоснованностью и недоказанностью.

Ответчики К.С.В. и К.Л.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ч.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее возражал против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

Ответчики ФИО1 и В.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, В.И.Н. направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика В.И.Н. по доверенности Д.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела возражение на иск, пояснив суду, что ответчик является собственником доли квартиры с (дата) После приобретения квартиры переоборудование систем теплоснабжения самостоятельно не производилось.

О действиях собственников квартир №№..., 2, 3 по переоборудованию систем теплоснабжения ничего известно не было. Жалобы от других жителей по поводу температуры в их квартирах ответчикам не поступали. С момента приобретения квартиры замеры температуры в квартире не производились, однако в зимнее время в квартире бывает довольно прохладно. Обслуживание систем теплоснабжения и водоснабжения всегда производилось представителями ЖЭУ, а затем представителями домоуправляющей компании. Услугами сторонних организаций ответчики не пользовались.

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляется ОАО "Д.". Мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону проводятся указанной домоуправляющей организацией на протяжении всего срока управления домом, однако вопросов о несоответствии системы теплоснабжения проекту ранее не возникало. В связи с чем невозможно достоверно установить, производилось ли переоборудование системы, а если и производилось, то кем и когда.

Копии актов обследования от (дата), от (дата) в адрес ответчика не направлялись. Обследование оборудования в квартире ответчика не проводилось.

Вопреки требованиям пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №..., требований об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проверки оборудования от домоуправляющей компании в адрес ответчиков не поступало.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела проектной документации на систему теплоснабжения многоквартирного дома, а также документов, подтверждающих причинно-следственную связь между состоянием оборудования в ... температурой в других квартирах дома, ответчики считают факт переоборудования системы теплоснабжения недоказанным, а требования ОАО "Д." о приведении системы отопления в «прежнее» состояние необоснованными.

В связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Б.Е.А. в судебном заседании пояснила суду, что проживает в ... длительный период времени, на протяжении всего периода в квартире довольно прохладно, о замерах температуры в квартирах дома никогда не слышала. Переоборудование системы отопления в квартире не производилось, были заменены чугунные радиаторы отопления на алюминиевые в 2012, 2014, 2015 г. В процессе замены в 2015 г. потекла труба стояка отопления, в связи с чем сделали пластиковую врезку аналогичного трубе диаметра. Запирающих устройств на радиаторов нет. Ни у кого из соседей температуру воздуха не измеряли и жалобы не подписывали. В квартире всегда было холодно, в связи с чем мать писала жалобы о том, что стена в ванной покрывается инеем, но никаких ремонтных работ ЖЭУ и ДУК не производили.

Считает, что требования истца необоснованны, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ООО "Б.", ОАО "Т." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ под управлением многоквартирным домом понимается обеспечение благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качественное предоставление коммунальных услуг несет Истец.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного жилого дома являются помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г №...) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) переоборудование жилого помещения проводятся с соблюдением требований жилищного законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.2. Постановление Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора управления от 01.01.2011г. ОАО "Д." является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ... в г.Н.Новгороде.

Согласно п. 2.1.1. договора управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п. 4.2.9 Договора управления Собственник обязан не производить переустройство, перепланировку помещения, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от (дата) №... проверка готовности к отопительному периоду в отношении многоквартирных домов осуществляется лицами, осуществляющими в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом.

Ответчики являются собственниками жилых помещений, а именно: ..., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из позиции истца следует, что в адрес ОАО "Д." от жителей подъезда №... ... г.Н.Новгорода в отопительный период поступали жалобы на некачественно предоставляемые услуги по отоплению.

Согласно возражениям ответчиков, проблемы с отоплением существуют длительный период времени.

В то же время истцом не представлены, в соответствии со ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ, доказательства обращения жильцов подъезда №... ... г.Н.Новгорода на некачественно предоставляемые услуги по отоплению, для установления периода возникновения проблем с отопительной системой жилого дома.

Согласно Актов осмотра от (дата) и (дата), составленным мастером и слесарем, инженером ООО "Б." в квартирах истцов имеются нарушения в системе центрального отопления, а именно приборы отопления врезаны непосредственно в розлив, минуя стояк (л.д. 25,26).

В судебном заседании ответчики отрицали проведение осмотра системы отопления в их квартир в указанное время.

Из актов осмотра следует, что подписи собственников или проживающих в спорных квартирах, отсутствуют, сведения об их отказе от подписей в актах отсутствуют.

Таким образом, суд не может принять данные акты в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

По данному основанию суд не может принять Акты осмотра от (дата), представленные представителем истца непосредственно в судебное заседание.

Кроме того, указанные акты не подписаны всеми членами комиссии.

Объяснения третьего лица Б.Е.А. о том, что при ремонте комнат в ... она заменяла отопительный прибор и чинила трубу стояка отопления, не может являться основанием для удовлетворения иска истца, поскольку не свидетельствует об изменении способа врезки батареи от стояков.

Довод представителя истца о том, что ответчики не обеспечивают доступ в квартиры для осмотра оборудования, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчиков о предстоящем осмотре.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушение температурного режима в период отопительного сезона, ни по квартирам ответчиков, ни по квартирам жильцов, по мнению которых услуга по отоплению предоставляется некачественно.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела проектная документация на систему теплоснабжения многоквартирного дома и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между состоянием отопительного оборудования в квартирах ответчиков и температурой в других квартирах подъезда дома, а также отсутствуют относимые и допустимые доказательства переоборудования системы теплоснабжения в квартирах ответчиков, то при таких обстоятельствах требования истца о обязании ответчиков устранить самовольное переустройство системы центрального отопления в квартирах ответчиков путем приведения системы отопления в прежнее состояние (выполнить врезку батарей от стояков) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Д." к Б.Т.В., К.С.В., К.Л.В., Ч.А.Н., В.И.Н., В.А.В. о понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская