Решение № 2-2787/2018 2-2787/2018~М-2461/2018 М-2461/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2787/2018

К делу № 2-2787/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «10» сентября 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 об исключении имущества из совместно нажитого в браке имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО20. о признании имущества совместно нажитого имущества супругов и его разделе. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке,в период которого ими совместно за счет совместных средств были приобретены <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№,государственный регистрационный знак №. Указанные автомобили зарегистрированы на имя ФИО1 ФИО21В связи с этим, просит признать указанное имущество совместно нажитым имуществом и произвести его раздел путем взыскания ? стоимости этого имущества.

Ответчик ФИО1 ФИО22., возражая против заявленных ФИО1 ФИО23. исковых требований, предъявил встречный иск к ФИО1 ФИО24 об исключении спорных автомобилей из состава совместно нажитого имущества супругов.В обоснование встречного иска указал,чтонесмотря на то, что брак с ФИО1 ФИО25 до настоящего времени значится зарегистрированным, фактически их брачно-семейные отношения окончательно прекращены еще с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года они проживают раздельно, общего совместного хозяйства не ведут, бюджет разный. Оба спорных автомобиля были приобретены им уже после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО1 ФИО26. в период раздельного с ней проживания, не за счет совместно нажитых денежных средств. Также указывает, чтоавтомобиль <данные изъяты> не является общим имуществомсупругов, поскольку приобретен на денежные средства, полученные им в дар от матери. Просит исключить спорные автомобили из состава совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО27. поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО28. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении, встречные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов и, по общему правилу, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными (ст. ст. 38, 39 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30. состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справкиот ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ №, усматривается, что семьей ФИО1 ФИО32., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются муж ФИО1 ФИО33 и дочь ФИО1 ФИО34

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТСЖ "Весна", ФИО1 ФИО35 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, и является членом семьи его матери ФИО1 ФИО36.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО37 является военнослужащим. Согласно представленным выпискам из приказов ФИО1 ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на воинскую должность командира роты войсковой части №, которая располагается в <адрес>. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 прибыл к новому месту службы в войсковую часть н.<адрес> и был зачислен в списки личного состава.

Как усматривается из объяснений представителя ФИО1 ФИО40 являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу,перед отъездом в войсковую часть № стороны поругались, после чего, уехав в <адрес>, ФИО1 ФИО41. больше к ФИО1 ФИО42. не возвращался, семья фактически перестала существовать,приезжая в <адрес>, он проживал со своей мамой.

Из представленной справки, выданной ТСЖ "Весна", также следует, что ФИО1 ФИО43. с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, когда находится не на службе.Военную службу проходит в <адрес>.

Аналогичные сведения указаны в письменном подтверждении соседейХауко ФИО44.,ФИО5 ФИО45 ФИО6 ФИО46 проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, удостоверенном председателем ТСЖ "Весна".

Согласно имеющимся в деле договорам купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 ФИО47. также указан адрес: <адрес>.

Представленные представителем ФИО1 ФИО48. фотографии в обоснование своих доводов в части времени прекращения семейных отношений, суд не может принять во внимание, поскольку из этих фотографий невозможно объективно и достоверно установить дату их создания.

Иные доказательства, представленные представителем истца ФИО1 ФИО49 в целях подтверждения времени фактического прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО1 ФИО50. суд также не может принять во внимание поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости и более того не могут подтверждать юридически значимые обстоятельства по делу, в данном случае установления времени прекращения брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные при разрешении спора вышеуказанные доказательства в совокупности, и,определяя момент прекращения супругами З-ными семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд на основании представленных в дело доказательств приходит к выводу, что брачные отношения между сторонами фактически прекратились с конца 2016 года.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Согласно пункту 2указанного договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Из дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью сто тысяч рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные автомобили <данные изъяты> приобретены ФИО1 ФИО51 весной 2018 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений и в период раздельного проживания. В связи с чем, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ спорные автомобили не являются совместно нажитыми в браке имуществом.

Доводы представителя истца ФИО1 ФИО52 о том, что спорные автомобили приобретены на совместно нажитые средства супругов, которые были выручены от продажи ранее приобретенных в браке автомобилейХюндай, ТайотаКамри и БМВ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, никаких доказательств этому, суду представлено не было.Иных доказательств, подтверждающих приобретение весной 2018 года спорных автомобилей за счет совместных средств супругов З-ных в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты>, были полученыФИО1 ФИО53 в дар от ФИО1 ФИО54 по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по безвозмездной сделке.

Данная сумма выручена матерью ФИО1 ФИО55. - ФИО1 ФИО56. от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: РА, <адрес>.

Доводы представителя ФИО1 ФИО57. о том, что данная квартира являлась собственностью супругов ФИО13 на основании договора дарения, являются несостоятельными. Надлежащих доказательств данному обстоятельству представителем ФИО1 ФИО58. суду представлено не было.

Суд учитывает, что полученные ФИО1 ФИО59. в дар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и потраченные на покупку автомобиля Мерседес-Бенц являлись личной собственностью ФИО1 ФИО61., поскольку совместно в период брака с истцом ФИО1 ФИО60 не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки автомобиля не меняет их природы личного имущества ФИО1 ФИО62

Таким образом, принимая во внимание небольшой временной промежуток между продажей принадлежащей ФИО1 ФИО63 квартиры и приобретением спорного автомобиля Мерседес-Бенц, достаточности имеющихся денежных средств, полученных от продажи, для приобретения данного спорного автомобиля, с учетом отсутствия объективных и заслуживающих внимания доказательств приобретения спорного автомобиля, на совместные средства супругов, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль Мерседес-Бенц, также приобретен на личные средства ФИО1 ФИО64 и, соответственно,на данный автомобиль не распространяется режим совместной собственности супругов.

На основании исследованных судом доказательств суд полагает встречные исковые требования ФИО1 ФИО65. об исключении спорных автомобилей из состава совместно нажитого имущества супругов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 ФИО66. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 ФИО67 к ФИО1 ФИО68 о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО69 к ФИО1 ФИО70 об исключении имущества из совместно нажитого в браке имущества супругов,удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого в браке имущества супругов ФИО1 ФИО71 и ФИО1 ФИО72 средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № региони транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.09.2018 года.

ФИО7