Определение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т<данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенного по адресу: 355035, <адрес> офис 212, в составе: председательствующего третейского судьи Ластовкиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> а также расходы, связанные с уплатой третейского сбора в сумме <данные изъяты>. Решение Третейского суда заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное Третейским судом решение добровольно должником не исполнено, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>

Полномочный представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела адресом регистрации по месту жительства ответчика является <адрес>. Именно по этому адресу и по адресу <адрес>, указанному ПАО Сбербанк России в заявлении о выдаче третейского суда, суд извещал ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом судом о дате, времени и месте слушания дела, правом на представление своих интересов в суде посредством представителя, ответчик не воспользовался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил, при этом, своим бездействием по получению судебных извещений последний выразил явное злоупотребление процессуальным правом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Учитывая положения ч. 3 ст. 425 ГПК РФ о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть вопрос о выдаче исполнительных листов в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд, находит заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Положениями ч.1 ст.45 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" так же установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Из представленных материалов видно, что на рассмотрении постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находился иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Поводом для обращения истца в третейский суд послужило неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

Пунктом 11 кредитного договора, предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с его Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Правила постоянного действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны ознакомлены и согласны с правилами постоянно действующего Третейского НАП, размещенными на сайте www.daysman.ru., о чем расписались в перечисленные выше договорах.

Ответчик о времени и месте третейского разбирательства извещался надлежащим образом. В порядке, предусмотренном Регламентом третейского разбирательства, ответчику направлено уведомление о составе третейского суда, месте и времени третейского разбирательства.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» расположенного по адресу: 355035, <адрес> офис 212 от ДД.ММ.ГГГГ в составе: председательствующего третейского судьи Ластовкиной Н.Г. по делу №<данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с уплатой третейского сбора в размере <данные изъяты>. Решение Третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные в ст. 426 ГПК РФ, а так же предусмотренные положениями ст.46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в соответствии с которыми суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сторона третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, доказательств в подтверждение наличия таких оснований, не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, решение третейского суда от 27.01.2017 г. до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда подлежит оплате сумма в размере 2 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд читает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 376, 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 – удовлетворить.

- выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>., а также расходы, связанные с уплатой третейского сбора в размере <данные изъяты>., оплаченного Банком за рассмотрение третейским судом искового заявления.

Взыскать со ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>

Определение не подлежит апелляционному обжалованию и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в 6-месячный срок со дня оглашения.

Судья Зыбарева Е.А.