Решение № 2-2843/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3586/2024~М-3052/2024

№ 2-2843/2025

УИД 86RS0001-01-2024-005113-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией <адрес> заключен договор мены, по условиям которого истцы передали ответчику, принадлежащее им на праве аварийное жилое помещение (квартиру), общей площади 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик в свою очередь передал истцам жилое помещение (квартиру) площадью 67,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, мена производится с доплатой в сумме 1 160 801 рубль, которые истцы обязаны выплатить ответчику в течение пяти лет равными долями. В связи с тем, что условие договора мены о доплате противоречит положениям законодательства Российской Федерации и <адрес> – Югры, регламентирующего изъятие жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, истцы просили суд признать недействительным договор мены жилых помещений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице которой выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности при обмене жилых помещений оплатить в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> 1 160 801 рубль.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> удовлетворены, признан недействительным договор мены жилых помещений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, в части возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности при обмене помещений оплатить Администрации <адрес> 1 160 801 рубль. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры, решение Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 11.07.2025г. исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании недействительным договора мены в части, принято к производству суда.

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы искового заявления и письменных пояснений. Дополнительно пояснили, что имеющаяся в материалах дела анкета заполнялась ФИО1 в 2019 году или в 2020 году. ФИО2 какую-либо анкету не заполнял, доверенность ФИО1 на представление его интересов не выдавал, в браке они не состоят. Какие-либо другие жилые помещения истцам не предлагались. Квартира, расположенная в <адрес>, на момент заключения договора не была готова к заселению, поскольку строительство указанного дома только велось, его сдача планировалась в 2024 году, в то время как переселиться истцы должны были в другое жилое помещение до конца декабря 2023 года. Обратили внимание, что перед заключением договора в декабре 2023 года они обращались к ответчику с заявлениями об исключении условий о доплате.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала, полагает оспариваемые положения договора мены, соответствующими положениям жилищного законодательства. Обратила внимание, что истцы имели возможность не заключать договор мены и продолжить проживать в ранее занимаемом жилом помещении, до сдачи <адрес>, в котором было возможно выделить им жилое помещение соответствующее ранее занимаемым без доплаты за предоставляемое жилое помещение.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, от имени которой, в соответствии с частью 3 статьи 3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (сторона 1), и ФИО1 (собственник 1), ФИО2 (собственник 2), (сторона 2), заключен договор мены жилых помещений №.

Из условий договора следует, что сторона 1 передает стороне 2 в собственность жилое помещение № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,9 кв. метров, с кадастровым номером 86:02:1211005:4708 (<адрес>), а сторона 2 передает стороне 1 в собственность жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,1 кв. метров, с кадастровым номером 86:02:0000000:5364 (<адрес>)(п.1.1).

Стоимость принадлежащей стороне 1 на праве собственности <адрес> составляет 4 648 000 рублей (п.2).

В силу пункта 2.2. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, обмениваемые квартиры признаются неравноценными, и сторона 2 производит оплату стороне 1 в размере 1 160 801 рубль 92 копейки, расчет которой произведен в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Собственником 1 в соответствии с положением подпункта «а» Муниципальной программы производится оплата в размере 386 933 рубля 97 копеек. Собственником 2 в соответствии с положением подпункта «б» Муниципальной программы производится оплата в размере 773 867 рублей 95 копеек. Стороне 2 устанавливается рассрочка платежа сроком на пять лет, равными частями, в порядке, определенном графиком платежей, согласно положению к настоящему Договору (п.2.2).

Оплата производится стороной 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны ежемесячно, не позднее 10-го числа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет стороны 1 по реквизитам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (п.2.3).

Сторона 2 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.3 настоящего договора, уплачивает стороне 1 неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.4).

До полной оплаты всей суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора, <адрес> признается находящейся в залоге у стороны 1 (п.2.5).

Сторона 2 имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (п.2.6).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли).

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в соответствии с постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в Адресную программу <адрес> – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, утвержденную Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, из положений которой следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей <адрес> – Югры; переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> – Югры и признанного до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В рамках региональной адресной программы истцам предлагалось рассмотреть вопрос о заключении договора мены, с предоставлением в собственность жилого помещения равноценного по площади изымаемому жилому помещению без доплаты.

В материалы дела представлена анкета собственника жилого помещения, заполненная ФИО1, из которой следует, что она не согласна на предоставление равноценного жилого помещения, при этом дала согласие на предоставление жилого помещения большей площадью, чем площадь изымаемого жилого помещения с доплатой разницы стоимости обмениваемых жилых помещений (т.1, л.д. 197).

При этом, представленная анкета заполнена только одним собственником, заполненная анкета второго собственника жилого помещения в материалах дела отсутствует.

Истцы в судебном заседании пояснили, что заполнение анкеты состоялось ориентировочно в 2019 – 2020гг., то есть намного раньше до заключения договора мены 22.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с просьбой исключить из договора пункт о доплате с собственниками ФИО1 и ФИО2и. проживающих в аварийном <адрес>.

В связи с несогласием истцов заключить с администрацией <адрес> договор мены жилых помещений в рамках расселения <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> с передачей в собственность истцов жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., с доплатой за предоставляемое жилое помещение в размере 1 160 801 рубль 92 копейки, истцам предложено рассмотреть вопрос о заключении в 2024 году договора мены, с предоставлением в собственность истцов жилого помещения общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, без доплаты за предоставляемое жилое помещение (письмо 04-Исх-6282 от 20.12.2023г., т.1, л.д. 200).

Вместе с тем, в материалах дела имеются заявления ФИО1, ФИО2, датированные 22.12.2023г. о предоставлении взамен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, то есть большим по площади (67,9 кв.м.) (т.1, л.д. 198-199), при этом указанные заявления не содержат согласие истцов на доплату.

Из пояснений истцов, данных суду стало известно и не оспорено сторонами, что указанные заявления ими написаны в связи с тем, что на момент расселения многоквартирного <адрес> в <адрес> по пер. Школьный в <адрес>, в котором истцам было предложено жилое помещение общей площадью 35 кв.м. еще не был готов к заселению (не достроен). Так как у истцов иные помещения для проживания отсутствуют, они написали заявления о предоставлении жилого помещения, большего по площади, согласившись с порядком доплаты разницы рыночной стоимости объекта.

Расчет определения разницы в стоимости жилых помещений, предоставляемых по договору мены содержится в приложении 1 к договору мены жилых помещений (т.1, л.д. 194).

Из представленного расчета следует, что разница в стоимости жилых помещений составляет 1 547 735,90 рублей: за превышение площади 22,61 кв.м. исходя из расчета: ((67,9 кв.м. – 15%) – 35,1 в.м.) х 68 453,60 рубля), где67,9 кв.м. – площадь приобретенного жилого помещения, 15% - доля площади жилого помещения, занятая несущими и иными конструкциями дома, 35, 1 кв.м. – площадь аварийного жилого помещения, 68 453,60 рублей – стоимость 1 кв.м. по которой приобретено жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела 6 Муниципальной программы, учитывая, что у ФИО1 на праве собственности иные жилые помещения на территории Российской Федерации отсутствуют, ФИО1 имеет право на заключение договора мены с оплатой разницы между стоимостью приобретаемого и стоимостью отчуждаемого жилого помещения в размере 50%, в связи с чем, ФИО1 подлежит оплата разницы в стоимости жилых помещений в размере 386 933,97 рублей, ФИО2 подлежит оплата разницы в стоимости жилых помещений в размере 773 867,95 рублей.

Таким образом, установлено, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с которой, общий объем финансирования программы в 2019 – 2021 годах составляет 23 553 310,92 тыс.руб., в том числе за счет средств:

государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 5 759 453,93 тыс.руб.;

бюджета автономного округа – 16 363 223,89 тыс.руб.;

бюджетов муниципальных образований автономного округа – 1 430 633,10 тыс.руб.;

иных источников финансирования – 0,0 тыс.руб.;

из них:

этап 2019 года – 4 801 751,33 руб., в том числе за счет средств:

государственной корпорации – фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 723 710,20 тыс.руб.;

бюджета автономного округа – 3 717 799,36 тыс.руб.;

бюджетов муниципальных образований автономного округа – 360 241,77 тыс.руб.;

иных источников финансирования – 0,0 тыс.руб.

Тот факт, что возможность доплаты предусмотрена Муниципальной программой <адрес> «Улучшение жилищных условий жителей <адрес> на 2022 - 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальной программой сельского поселения Горноправдинск <адрес> «Улучшение жилищных условий жителей сельского поселения Горноправдинск на 2014 — 2020 годы и на период до 2025 года», утвержденной постановлением Администрации сельского поселения Горноправдинск от ДД.ММ.ГГГГ №, не должно умалять жилищных прав истцов на переселение, которое осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Адресной программы <адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Часть 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить подученное в. натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 3, 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение положений жилищного законодательства Российской Федерации, в договор мены №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, включены положения, предусматривающие доплату со стороны истцов ответчику за передаваемое жилое помещение. В связи с указанным, суд полагает необходимым признать указанные положения договора мены недействительными.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в отношении Администрации <адрес>, как к стороне договора мены.

Исковые требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик, исходя из преамбулы договора, стороной договора не являлся, при заключении договора фактически выступал представителем Администрации <адрес>.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указанных требований истцы указывают на причинение им нравственных и моральных страданий, переживании, беспомощности.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основное требование о признании недействительным договора мены в части удовлетворено, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, с Администрации <адрес> в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор мены жилых помещений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (ИНН <***>), с одной стороны, и ФИО1 №), ФИО2 (№), с другой стороны, в части возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности при обмене помещений оплатить Администрации <адрес> 1 160 801 рубль (пункты договора 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6).

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р.Черноволенко