Решение № 12-173/2019 12-5/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 03 февраля 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ООО «ГрандЛайн» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты>, которое передало во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Из логистического отчета СВП «Платон» плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования за указанное транспортное средство регулярно списывалась со счета заявителя. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события правонарушения.

Представители ООО «ГрандЛайн», Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились. Начальник ЦАФАП Центральное Маганд ФИО2 ходатайствовал орассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3.КоАП РФ). Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Платон» №.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из информации, полученной от ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи и договором безвозмездного пользования №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из логистического отчета следует, что по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства отсутствуют.

ООО «ГрандЛайн» не уведомляло ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о заключении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Переданное ООО «ГрандЛайн» и закрепленное за транспортным средством г.р.з. <данные изъяты> бортовое устройство № не возвращено. Информации об ООО «Транском», как собственнике транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>, в системе взимания платы отсутствуют.

Утверждение подателя жалобы о списание денежных средств опровергнуто логистическим отчетом, предоставленным ООО «РТ- Инвест Транспортные системы».

С учетом изложенного, доводы ООО «ГрандЛайн» подтверждения не нашли, основания для прекращения производства по делу и отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, вместе с тем считаю, что действия ООО «ГрандЛайн» подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «ГрандЛайн» повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «ГрандЛайн» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо в постановлении сослалось на постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не указав ни дату его вынесения, ни дату вступления в законную силу, ни дату совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Центральное МУГАДН по запросу суда документально подтвердило факт привлечения ООО «ГрандЛайн» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административной ответственности, направив в суд копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, однако, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после даты совершения административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № не образует повторности к постановлению ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ГрандЛайн» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова