Решение № 2-3591/2018 2-3591/2018~М-2306/2018 М-2306/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3591/2018

Дело № 2-3591 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об уступке права требования. В обоснование указано, что между ФИО1 ( первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого истец передал, а ответчик (новый кредитор) принял право требования задолженности к ФИО3 (должник) по залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. Ответчиком оплата уступаемых прав в размере 350 000 рублей не была произведена, оплаты от ФИО2 за уступленные права не поступило. Истец утверждает, что у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 350 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об уступке права требования в размере 350 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и дал суду пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что расчет за уступаемое право требования полностью произвел с истцом в размере 350 000 рублей, о чем имеется расписка.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требвоания истца поддержала и дала пояснения по существу.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки суд не уведомило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения лиц. участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, отказной материал, материал наследственного дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (первоначальный кредитор), ФИО2 (новый кредитор), был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования задолженности по договору залога (ипотеки) к ФИО3 по обязательству об оплате долга в размере 350 000 рублей (л.д.6).

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Обязательство по оплате долга возникло из договора займа с залогом ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

К новому кредитору в соответствии со ст. 384 ГК РФ по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ переходит право первоначального кредитора требовать от должника оплаты долга в размере 350 000 рублей, что подтверждается договором.

Согласно п. 1.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора, новый кредитор обязан передать первоначальному кредитору 350 000 рублей после подписания договора.

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 350 000 рублей после подписания договора ( л.д. 6).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в размере 170 000 рублей на срок 36 месяцев, в обеспечение исполнения обязательства договора займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями материалов регистрационного дела. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Также судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела ( исследованы судом).

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру – <адрес>.

Согласно отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 с заявлением в отношении ФИО2 по факту невыплаты денежных средств в рамках договора уступки прав требования. в ходе проведенной проверки установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования ( цессии). согласно которому ФИО1 уступает ФИО2 право требования задолженности по договору залога (ипотеки) с ФИО3 Сумма договора составляет 350 000 рублей. Денежные средства должны быть переданы после подписания договора. ФИО1 указывает. что до настоящего времени денежные средства в размере 350 000 рублей от ФИО2 не получил.

ФИО2 предоставил копию собственноручно написанной расписки от имени ФИО1 ( подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ исследован судом).

При этом ФИО1 суду подтвердил факт составления и написания данной расписки, но пояснил, что денежные средства от ФИО2 не получил.

Оригинал расписки был направлен на почерковедческое исследование. В ходе дальнейшей проверки установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленной на исследование расписке и получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

В ходе дополнительной проверки был повторно опрошен ФИО2, который пояснил, что настаивает на данных ранее пояснениях и поясняет, что действительно передавал денежные средства в размере 350 000 рублей купюрами по 5 000 рублей ФИО1 в присутствии Акуловой, по адресу: <адрес>. Также ФИО1 перед передачей денежных средств собственноручно написал расписку о получении денежных средств, а также был составлен акт приема-передачи денежных средств и документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 представил доказательств передачи денежных средств в размере 350 000 рублей в счет оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлен факт оплаты ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей в пользу ФИО1. о чем истцом дана собственноручно составленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года (уступка прав требования).

Доводы истца ФИО1, о том, что денежные средства он не получал от ФИО2. расписка была составлена без фактической передачи денежных средств, судом признаются несостоятельными и бездоказательными. поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом, с 23 октября 2018 года.

Председательствующий:

Судья Н. В. Богдевич