Апелляционное определение № 33А-1230/2026 33А-17577/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 66RS0024-01-2025-003052-96

Дело № 33а-1230/2026 (33а-17577/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Кузнецовой А.Д., Шабалдиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2485/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее также - МИФНС России № 32 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за период с 05 марта 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 12586 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставило справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой ФИО1 получил доход в размере 798 867 рублей 22 копеек, сумма исчисленного и не удержанного налога составляет 103 853 рубля (798867 рубля 22 копейки х 13% = 103853 рублей). В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление, однако сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год им не уплачена. В связи с неуплатой ФИО1 налога, ему направлено требование об уплате налога и пеней, которое оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени за период с 05 марта 2024 года по 07 октября 2024 года, которые в добровольном порядке уплачены не были. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням, который был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года административное исковое заявление МИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворено, с ФИО1 в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области взыскана задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за период за период с 05 марта 2024 года по 07 октября 2024 года в сумме 12 586 рублей 99 копеек.

Этим же решением суда в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие расчета пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы административного дела № 2а-2482/2025, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 января 2026 года № 33а-1231/2026, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии подпунктами 1, 5 пункта 3 указанной статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Как следует из материалов административного дела, ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» представило в МИФНС России № 25 по Свердловской области (по месту постановки налогоплательщика на учет в спорный период времени) справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой ФИО1 получил доход (код дохода - 2611) в размере 798 867 рублей 22 копеек, сумма исчисленного и не удержанного налога составляет 103 853 рубля.

МИФНС России № 25 по Свердловской области через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № 42505058 от 03 августа 2020 года об уплате в установленный законодательством о налогах срок налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 103853 рублей.

Налог на доходы физических лиц за 2019 год в указанном выше размере ФИО1 не уплачен, в связи с чем МИФНС России № 25 по Свердловской области через личный кабинет налогоплательщика ему направлено требование № 75225 об уплате налога, пеней по состоянию на 31 декабря 2020 года, в том числе: налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 103 953 рублей, пеней начисленных за период с 02 по 30 декабря 2020 года в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год, в размере 426 рублей 66 копеек, со сроком исполнения до 02 февраля 2021 года.

Требование № 75225 об уплате налога, пеней по состоянию на 31 декабря 2020 года ФИО1 оставлено без исполнения.

11 февраля 2021 года МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и задолженности по пеням, начисленным на эту недоимку за период с 02 по 30 декабря 2020 года.

Судебный приказ от 16 февраля 2021 года по делу № 2а-201/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и задолженности по пеням, начисленным на эту недоимку за период с 02 по 30 декабря 2020 года, в указанном выше размере отменен определением мирового судьи от 03 апреля 2025 года.

Учитывая, что обязанность по уплате налога надлежащим образом не была исполнена, задолженность не погашена налогоплательщиком, налоговым органом произведено начисление пени на указанную недоимку за период с 05 марта 2024 года по 07 октября 2024 года (включительно).

Наличие неисполненной обязанности по уплате налога и пеней, отрицательного сальдо по единому налоговому счету, послужило основанием МИФНС России № 32 по Свердловской области для обращения 15 ноября 2024 года к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 15 ноября 2024 года по делу № 2а-4393/2024. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, от 03 апреля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно порядка его исполнения.

С целью принудительного взыскания указанной задолженности по пени, административный истец 26 сентября 2025 года обратился в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции, установив, что начисление пени произведено на сумму отрицательного сальдо, которая состояла из недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 103853 рубля в связи с непогашением данной недоимки, пришел к выводу о правомерности начисления пени и удовлетворении требований административного истца. При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по налогу на доходы физических лиц за спорный период.

Судебная коллегия, оценив установленные при рассмотрении административного дела в апелляционном порядке обстоятельства, в том числе, исследовав материалы административного дела № 2а-2482/2025, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 января 2026 года № 33а-1231/2026, предметом взыскания по которому являлась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 103853 рубля, не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 32 по Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о взыскании пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, исходил из того, что у административного ответчика имеется задолженность по указанному налогу, обязанность по уплате которой не исполнена, что подтверждается решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года по делу № 2а-2482/2025.

Между тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 января 2026 года № 33а-1231/2026 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года по делу № 2а-2482/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пеней отменено, по делу принято новое решение, которым МИФНС России № 32 по Свердловской области в удовлетворении требований отказано.

При этом судебной коллегией установлено, что из представленных ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» материалов следует, что 19 февраля 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о получении им дохода в сумме 798867 рублей 22 копеек и необходимости самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц, при этом в уведомлении не указаны обстоятельства получения ФИО1 дохода в указанном размере. Сведения о направлении ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в адрес ФИО1 уведомления о прощении долга, указанного в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в данном банке отсутствуют. Списание банком в одностороннем порядке образовавшейся в 2019 году задолженности ФИО1 по кредитному договору не является прощением долга, с учетом положений статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав все обстоятельства дела, указала, что в рассматриваемом случае обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового агента не возникла, а у ФИО1 не возникло дохода в размере 798867 рублей 22 копеек, учитывая, что ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» не подписало с ним какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств, и не направило уведомления о прощении долга.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 103 853 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, задолженность по пеням, начисленным за период с 05 марта 2024 года по 07 октября 2024 года в сумме 12 586 рублей 99 копеек в связи с неуплатой этого налога, также не может быть взыскана с последнего, поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд и отсутствии расчета взысканной с него судом первой инстанции суммы пеней самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются и не влияют на выводы судебной коллегии, не усмотревшей правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы пеней.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения - об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № 32 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи А.Д. Кузнецова

Н.В. Шабалдина