Постановление № 1-110/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., потерпевшей О, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Комиссаровой А.Л., Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

ФИО2, <Данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на <Данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего О Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <Данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, направились к дому О, расположенному по адресу: <Адрес изъят>А. Затем согласно заранее распределенным ролям, во исполнение единого умысла, направленного на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, где согласно распределенным ролям ФИО1 остался около гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО2 Далее, ФИО2 путем выставления стекла в оконной раме через окно незаконно проник в помещение гаража, где взял имущество, принадлежащее О, а именно: сварочный аппарат полуавтомат MIG 140 марки «Wester» стоимостью 11315 рублей, электрическую пилу марки «Carver RSE 1500M» Electric Chainsaw стоимостью 3 505 рублей, болгарку марки «Makita» GA 5030 стоимостью 3134 рубля, набор ключей стоимостью 4968 рублей и через окно передал указанное имущество ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей О причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 922 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая О представила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ней, причиненный вред заглажен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники Комиссарова А.Л., Шеин А.Н. ходатайство потерпевшей О поддержали.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на личность подсудимых, полагал, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимых.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.

<Данные изъяты>

При исследовании личности подсудимых суд установил следующее:

ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Кутулик», заведующей УПО п. Кутулик характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (т.1, л.д.135, 137, 139), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 141).

ФИО2 по месту жительства главой муниципального образования «Кутулик» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно, заведующей УПО <Адрес изъят> характеризуется отрицательно (т.1, л.д.92, 94, 96), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 100).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, ФИО2 ранее не судимы.

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшей О о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет.

До прекращения уголовного преследования ФИО1, ФИО2 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимых, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей О о прекращении уголовного преследования по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, кроссовки черно-зеленого цвета оставить у ФИО1; кроссовки черного цвета оставить у ФИО2; руководство по эксплуатации электрической пилы марки «Carver», инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата полуавтомат марки «Wester», сварочный аппарат полуавтомат MIG 140 марки «Wester», набор ключей, болгарку марки «Makita» GA 5030, электрическую пилу марки «Carver RSE 1500M» Electric Chainsaw оставить у О.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Председательствующий Н.В. Шохонова