Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-3208/2019 М-3208/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Тарасовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований ссылаясь на то, что 08.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Renault, госномер №, под управлением водителя Гутюма Василе, и с участием транспортного средства PATROL Nissan, госномер №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП являлось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault, госномер №, получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что следует из отметки в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0019962316. ООО «СК «Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 82500 руб. Однако ответчиком ФИО1 не была исполнено обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу основания в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2675,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что он не являлся виновником ДТП, сумма ущерба является завышенной в связи с тем, что автомобиль Renault, госномер №, был поврежден до аварии с его автомобилем.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 08.07.2018 в 07 час. 20 мин. по адресу: гор. Москва, стр. 167, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault, госномер №, под управлением водителя Гутюма Василе, и с участием транспортного средства PATROL Nissan, госномер №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП являлось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault, госномер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ФИО1 была зарегистрирована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № 0019962316 от 04.12.2017 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ННН 5001918329.

Из представленного экспертного заключения ООО «Кар-Экс» ПР8742770 по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault, госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82500 руб.

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников ДТП изложен в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Платежным поручением N 067506 от 04.09.2018 ООО "СК "Согласие" в соответствии с п. 4 ст. 14.1 и п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по его заявлению страховое возмещение в размере 82500 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из утверждений истца, изложенных в исковом заявлении, а также из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней ответчиком в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» не направлялся.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то на основании ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что водитель, по вине которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем произведена страховая выплата - PATROL Nissan, госномер №, также является и собственником автомобиля приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.88 ГПК расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, в связи с чем, учитывая, что истцом оплата госпошлины была произведена в сумма 2675 руб., данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 82500 рублей, судебные расходы 2675 руб., а всего 85175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий А.С. Бездетнова