Апелляционное определение № 33А-6477/2026 от 27 апреля 2026 г.

66RS0023-01-2025-001134-83

Дело № 33а-6477/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищальниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1614/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в последующем измененным, указав в обоснование, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-19) в 2022 году сотрудником администрации исправительного учреждения у него изъята книга Коран, полученная в 2018 году от брата, которая возвращена не была, что причинило моральный вред, размер которого он оценил в 3 300000 рублей.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований, настаивая на наличии факта неправомерного изъятия Корана, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, на нарушение судом принципа состязательности. Автор апелляционной жалобы считает, что суд проявил личную заинтересованность в исходе настоящего дела.

Более подробно доводы апеллянта приведены непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем публикации информации на официальном Интернет - сайте Свердловского областного суда.

Административный истец участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, имел возможность лично донести свою процессуальную позицию, продублированную в поданной им апелляционной жалобе, его явка судебной коллегией обязательной не признавалась, необходимость в ней с учетом достаточности представленных в деле сведений о фактических обстоятельствах публичного спора, отсутствует.

Поскольку имеются доказательства своевременного извещения сторон о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 10.1 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила) на осужденных к лишению свободы возлагается обязанность по выполнению требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, в том числе по отслеживанию соответствия описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому (пункт 10.10.2 Правил)

Пунктом 251 Правил предусмотрено право осужденных пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки исправительного учреждения либо приобретенными через администрацию исправительного учреждения в торговой сети (за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера).

Осужденным к лишению свободы разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература, превышающая указанное количество, сдается осужденным к лишению свободы на хранение либо с его согласия передается в пользование библиотеке исправительного учреждения (пункт 253 Правил).

Личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку (пункт 322 Правил).

Аналогичного рода положения, касающиеся возможности использования и хранения осужденными литературы содержались и в пунктах 7, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, действовавших до 16 июля 2022 года.

Разрешая возникший публичный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, не установил факта наличия у административного истца, отбывавшего в период с 09 февраля 2014 года по 15 декабря 2024 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19, книги Коран, равно как и факта неправомерного изъятия этой религиозной литературы представителем администрации исправительного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, находя его позицию взвешенной, правильной, что нашло достаточное и аргументированное отражение в обжалуемом судебном акте.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пунктах 23, 25, 48 постановления его Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о получении административным истцом в 2018 году Корана в посылке от брата, хранения им этой книги, равно как и неправомерного ее изъятия материалы административного дела не содержат, что исключает возможность наступления деликтной ответственности административных ответчиков.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, ограничений его процессуальных прав при рассмотрении дела не допущено, ФИО1 принял личное участие в судебном заседании, заявленные им ходатайства в установленном порядке разрешены, при этом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в своем решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что свидетельствует о соблюдении положений части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное по существу решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

И.Г. Насыков

И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева