Решение № 2А-5104/2025 2А-5104/2025~М-4477/2025 М-4477/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-5104/2025

Дело № 2а-5104/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006704-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рудаковой А.И., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административным исковым заявлениям Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации налоговым органом установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет (владел) транспортными средствами, отраженными в налоговых уведомлениях № 22572780 от 10.07.2019, № 6668424 от 03.08.2020, № 84812040 от 24.12.2020, № 1583049 от 01.09.2021, содержащими, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2019, 2020.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей за 2018, 2019, 2020 года в установленный законодательством срок, сформированы и направлены в личный кабинет налогоплательщика требования об уплате от 5035 № 20.01.2021, от 21.12.2021 № 73546 с установленным сроком для добровольного исполнения.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, отраженные в расчете пени к рассматриваемому требованию.

По результатам анализа ЕНС на дату направления административного искового заявления установлена неуплата задолженности пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 в размере - 54,43 руб.

Указанная задолженность не признана безнадежной к взысканию и числится за налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного просят суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 54,43 руб., в том числе пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018, 2019, 2020 года в сумме 54,43 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 4 ст. 48 НК РФ)

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О, постановление от 25.10.2024 № 48-П).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ 22.03.2012 № 479-О-О).

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Как следует из представленных материалов дела налогоплательщику ФИО1 с связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за 2018, 2019, 2020 начислены пени за 2020 и 2021 гг.

Предметом рассмотрения настоящего дела является остаток начисленной суммы пени в размере 54,43 рублей, отраженной в требованиях от 5035 № 20.01.2021, от 21.12.2021 № 73546.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как следует из представленных материалов дела, в установленный законом срок налоговый орган с заявлениями о взыскании с должника задолженности по вышеприведенным требованиям не обращался. Так, по самому позднему требованию срок на обращение в суд истекал 31.06.2022.

Настоящий административный иск подан в суд 10.10.2025 – со значительным пропуском установленного срока – более трех лет.

Указание налогового органа на то, что причина пропуска срока взыскания недоимки по пени связана с некорректной конвертацией заявления о вынесении судебного приказа и отсутствием сведений о направлении заявления в адрес мирового судьи не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин, поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему, налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска налоговым органом срока принудительного взыскания задолженности ФИО1 по уплате задолженности по пени в размере 54,43 руб. Оснований для восстановления срока на подачу иска в суд не усматривается.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 спорной задолженности не имеется, поскольку она является безнаддежной, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в с уд оставить без удовлетворения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья А.И. Рудакова