Решение № 2-4977/2019 2-4977/2019~М-4088/2019 М-4088/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-4977/2019

N

№2-4977/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя третьего лица ООО «Электросервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Версоф» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Версоф» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 26 ноября 2018 года денежные средства в размере 100000 рублей ошибочно перечислены в пользу ФИО2, требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы ответчиком добровольно не удовлетворено.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4357 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 3287 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 3581 рубль 51 копейка, судебные расходы в размере 3272 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Электросервис».

В судебное заседание истец ООО «Версоф», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Электросервис» ФИО1 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 26 ноября 2018 года на расчетный счет ... ФИО2 обществом «Версоф» перечислено 100000 рублей, назначение платежа – оплата за материалы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ООО «Версоф» ссылается на то, что денежные средства перечислены ошибочно, без законных оснований, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указала, что денежные средства ООО «Версоф» перечислены для приобретения материалов/имущества для ООО «Электросервис».

Вместе с тем доказательств приобретения денежных средств основательно стороной ответчика не представлено.

Представленный ответчиком договор подряда N от 25 октября 2018 года, заключенный между ООО «Электросервис» и ... ФИО2 указанные выше обстоятельства не подтверждает.

Согласно объяснению представителя третьего лица ООО «Электросервис» ФИО2 не передавала в пользу ООО «Электросервис» какие-либо материалы/имущество от имени/за счет ООО «Версоф».

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем доказательства направленности воли ООО «Версоф» на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлена в адрес П.Т.АБ. 18 февраля 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 3581 рубль 51 копейка.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 3581 рубль 51 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек - ордеру от 21 июня 2019 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3287 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версоф» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версоф» неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 3581 рубль 51 копейка, судебные расходы в размере 3272 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 19 августа 2019 года.

Судья: Плясунова А.А.