Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-5059/2024;)~М-3514/2024 2-5059/2024 М-3514/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-190/2025

решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025

дело № 2-190/2025

УИД 66RS0007-01-2024-005323-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам иск, в котором после уточнения, просил признать за истцом права собственности на помещение хозяйственного бокса № площадью 20,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом состоит из восемнадцати квартир, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Одновременно с данным домом в эксплуатацию введено здание вспомогательного назначения, которое расположено на земельном участке под многоквартирным домом и состоит из восемнадцати хозяйственных боксов по числу квартир. Хозяйственные боксы предназначены для обслуживания квартир, с момента ввода в эксплуатацию находятся в индивидуальном пользовании собственников квартир. Таким образом, спорный хозяйственный бокс является принадлежностью главной вещи - квартиры истца и с момента возникновения у истца права собственности на квартиру поступил в собственность истца.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ для отнесения помещения вспомогательного назначения к общему имуществу многоквартирного дома необходимо, чтобы он отвечал критерию функционального предназначения имущества для обслуживания более одного жилого помещения в МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в восемнадцатиквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником данной квартиры является ответчик ФИО2, которая в свою очередь приобрела данное жилое помещение в собственность в порядке наследования после смерти ФИО31., чье право собственности на квартиру возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Квартира истца входит в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в эксплуатацию приняты два многоквартирных дома в Горнощитском совхозе отделения «Полеводство», каждый из которых включает восемнадцать квартир. После ввода в эксплуатацию данным домам присвоены милицейские адреса: <адрес>

Проектом строительства данных домов предусмотрены два одноэтажных здания хозяйственных сараев, каждый из которых включает по восемнадцать обособленных между собой секций, в соответствии с числом квартир в вышеуказанных домах, что подтверждается схемой перенесения в натуру проектов двух восемнадцатиквартирных домов.

Данные здания хозяйственного назначения введены в эксплуатацию одновременно с двумя многоквартирными домами по адресу: <адрес> и <адрес>, имеют фундамент, капитальные стены из кирпича, крышу, прочно связаны с землей, то есть являются недвижимым имуществом. Секции (боксы ) в каждом из данных зданий имеют порядковые номера с 1 по 18, являются изолированными друг от друга помещениями, имеют дверные проемы с двухстворчатыми распашными воротами, в проектной документации в состав многоквартирных домов как помещения общего пользования не включены, что установлено из представленной в дело проектной и технической документации.

Спорный бокс № площадью 20,1 кв.м, входит в состав здания хозяйственного назначения (сарая) по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, составленного ООО «Кадастровое агентство З-ных» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение хозяйственного бокса № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 20,1 кв.м, нежилое назначение, является изолированным помещением, имеет окно, дверь и камин, с другими секциями (боксами) данного здания не сообщается.

Многоквартирный дом и здание хозяйственного назначения (сарай) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который относится к землям жилой застройки, предоставлен под строительство данного дома, что подтверждается инвентаризацией земель ФГУП «УралНИИгипрозем».

Из объяснений представителя истца и ответчика ФИО2 установлено, что построенное на основании проектной документации одновременно с домом здание хозяйственного сарая используется исключительно собственниками квартир данного дома во вспомогательных нуждах. Секции (боксы ) данного здания имеют порядковые номера с 1 по 18, между собой не сообщаются. Каждая секция (бокс) закреплена за квартирой с таким же номером. Такой порядок пользования секциями сложился исторически с момента ввода дома и здания сарая в эксплуатацию и не оспаривается ни органами местного самоуправления, ни самими собственниками.

Расположение помещений секций (боксов) в здании хозяйственного сарая при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предусмотрено проектной документацией. Эти секции (боксы) построены и введены к эксплуатацию совместно с многоквартирным домом по указанному адресу по количеству квартир и предназначены для индивидуального обслуживания последних. Здание сарая в проектной документации учтено как находящееся при многоквартирном доме, но не входящее в его состав как общее имущество, с таким назначением после ввода в эксплуатацию фактически не использовалось.

Суд приходит к выводу, что спорный хозяйственный бокс не является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а создан как объект вспомогательного назначения, предназначенный для индивидуального обслуживания квартиры № в данном доме. Спорный бокс по своему назначению является принадлежностью главной вещи - квартиры по адресу: <адрес>, и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует ее судьбе.

Таким образом, с момента приватизации квартиры по вышеуказанному адресу в 1993 году спорный хозяйственный бокс поступил в собственность приватизировавшего квартиру лица, а в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу как конечному приобретателю квартиры № в данном доме.

Отсутствие правоустанавливающего документа на спорный бокс согласно объяснениям истца препятствует постановке объекта на кадастровый учет, в связи с чем иск направлен на констатацию существующего права. Остальные собственники квартир и пользователей других боксов в хозяйственном здании, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на спорный бокс претензий не заявили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца ко всем без исключения ответчикам в полном объеме и признает за истцом право собственности на помещение хозяйственного бокса № площадью 20,1 кв.м, расположенного в здании хозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что заявленный иск направлен на констатацию права собственности истца на спорное помещение и не связан с нарушением его прав со стороны ответчиков. При таком положении, а также с учетом того, что органы государственной власти и местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса по делу, то правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение хозяйственного бокса № площадью 20,1 кв.м, расположенного в здании хозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк