Решение № 2А-541/2017 2А-541/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-541/2017

Дело № 2а-541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ржевским городским судом по делу №. Предмет исполнения: Утвердить мировое соглашение, заключённое между уполномоченным лицом представителя истца ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании ордера №, и ответчиком ФИО1, условия которого изложены в заявлении сторон, содержащими аутентичные условия, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Ответчик ФИО1 обязуется закончить покрытие крыши <адрес><адрес> над квартирой № принадлежащей ФИО 1, материал-профлист, за счёт денежных средств ФИО 1 Судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Административный истец считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованным. Как следует из условий мирового соглашения, утверждённого между административным истцом и ФИО 1, ФИО1 обязан был покрыть крышу над квартирой № <адрес><адрес> в <адрес>, а последняя в свою очередь должна была в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года оплатить ему сумму в размере 12000 рублей и 4000 рублей на момент заключения мирового соглашения, а всего 16000 рублей. В настоящее время ФИО 1 не исполнила в полном объёме условия мирового соглашения, в соответствии с которыми она должна была уплатить административному истцу сумму в размере 16000 рублей. Указанная сумма составляет стоимость материала, который требовался для проведения работ по покрытию крыши над квартирой ФИО 1 Административный истец в свою очередь сделал все работы по покрытию крыши над квартирой ФИО 1 металлическим профилем. Так как по условиям мирового соглашения ФИО 1 должна была совершить действия, а именно, произвести оплату строительного материала - металлического профиля, необходимого для покрытия крыши, соответственно, действия ФИО1 по исполнению условий мирового соглашения состоят в прямой взаимосвязи с обязательствами ФИО 1, взятыми ею по условиям мирового соглашения. При вышеизложенных обстоятельствах административный истец должен быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, так как им были исполнены взятые им обязательства по условиям утверждённого мирового соглашения, а вынесенное в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора является в данном случае незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что выполнил условия мирового соглашения, покрыл профлистом реконструированную крышу над основной частью дома, крыть крышу над пристройкой не намерен. Условия первого пункта мирового соглашения сформулированы неправильно.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснив, что в ходе исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было установлено, что часть крыши <адрес><адрес> в городе Ржеве покрыта профлистом, часть - шифером. Как подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный сбор был взыскан ДД.ММ.ГГГГ. Данный период был достаточен для исполнения. В соответствии с актом совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых-соседей было установлено, что часть крыши покрыта профлистом, часть крыши - шифером. Из объяснения ФИО1, данного в рамках исполнительного производства, в устной форме при изучении кадастрового паспорта он пояснил, что считает два помещения квартиры взыскателя пристройкой и покрывать их профлистом не собирается.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив в письменной форме ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП Росси по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО 1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив заявление в письменной форме о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для их добровольного исполнения, исполнительский сбор не может быть установлен должнику только в случае отсутствия его вины в нарушении указанного срока и наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, и отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства возлагается на должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключённое между уполномоченными представителями истца ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании ордера №, и ответчиком ФИО1, условия которого изложены в заявлениях сторон, содержащими идентичные условия, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: 1. Ответчик ФИО1 обязуется закончить покрытие крыши <адрес> фабрики в городе Ржеве над квартирой №, принадлежащей ФИО 1, материал - профлист, за счёт денежных средств ФИО 1 2. Истец ФИО 1 в течение четырёх месяцев - ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года выплачивает ответчику 12000 (двенадцать тысяч ) рублей (по три тысячи рублей ежемесячно), а также в день подписания мирового соглашения - 4000 рублей, а всего - 16000 рублей. 3. Истец ФИО 1 от исковых требований к ФИО1 о признании действий ответчика по реконструкции жилого <адрес> незаконными, приведении дома в надлежащий вид, сносе забора и двух построек на земельном участке <адрес>, отказывается в полном объёме. 4. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон по поводу пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес><адрес><адрес> Тверской области. 5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом Тверской области был выдан исполнительный лист ФС № по условию вышеуказанного мирового соглашения об обязательстве ответчика ФИО1 закончить покрытие крыши <адрес> фабрики в городе Ржеве над квартирой №, принадлежащей ФИО 1, материал - профлист, за счёт денежных средств ФИО 1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждается подписью должника на таком постановлении.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, а также объяснениями административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО2, что содержащиеся в исполнительном документе требования должником в установленный для их добровольного исполнения срок не выполнены. На момент рассмотрения настоящего административного дела принятая ФИО1 при заключении мирового соглашения и последующем его утверждении судом обязанность закончить покрытие крыши дома над квартирой №, принадлежащей ФИО 1, профлистом не исполнена.

Так, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основная крыша указанного дома покрыта профлистом, крыша над пристройкой покрыта шифером. Согласно письменным объяснениям ФИО1, отобранным судебным приставом-исполнителем Ржевского отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и хранящимся в материалах исполнительного производства, должник не намерен исполнять требование, содержащееся в исполнительном документе, указывая, что не обязан судебным актом крыть крышу над помещениями, находящимися в пристройке. Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть крыши над квартирой № <адрес><адрес> выполнена из профлиста, вторая часть крыши выполнена из шифера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановление утверждено в установленном законом порядке старшим судебным приставом Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Основанием для вынесения указанного постановления и взыскания с должника исполнительского сбора послужил факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

В ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие его намерение исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлены и такие обстоятельства суду не приведены.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, судом не установлено.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник в суд не обращался.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а равно подтверждающих, что должником предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, а также подтверждающих отсутствие установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, в том числе отсутствие вины должника в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по административному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю.

В ходе судебного разбирательства требования, предусмотренные ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не заявлялись. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе имущественное положение должника, суду не представлено.

Указанные административным истцом доводы о надлежащем исполнении им взятых обязательств по условиям утверждённого судом мирового соглашения являются несостоятельными, полностью опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Указанные ФИО1 доводы выражают несогласие должника с содержанием заключённого им мирового соглашения и фактически направлены на оспаривание последнего и уклонение от его исполнения.

Доводы о неисполнении ФИО 1 в полном объёме условий мирового соглашения об уплате административному истцу суммы в размере 16000 рублей также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 о взыскании с неё в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12000 рублей окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 12000 рублей перечислены на счёт ФИО1

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им получены от представителя ФИО 1 денежные средства в размере 4000 рублей в рамках выполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО 1 свои обязательства по заключённому между нею и ФИО1 мировому соглашению, утверждённому определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Дело № 2а-541/2017