Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело №2-876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 333456,29 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 323413,70 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 5672,60 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме 4369,99 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101063440 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 442185,10 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях, кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LADAKALINA идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство LADAKALINA идентификационный номер (VIN) №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства не исполнял в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAKALINA путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297525 рублей, при этом возместив расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12534,56 рублей.

На судебное заседание истец своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов дела установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 442185,10 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 333456,29 рублей, в том числе: 323413,70 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 5672,60 - сумма процентов за пользование денежными средствами, 4369,99 рубль - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, и предложением о расторжении договора, ответчиком оставлено без исполнения.

В силу ст.334 ГК РФ, кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями и существенными условиями кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Сетелем Банк ООО и ответчиком является транспортное средство №.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость указанного автомобиля, находящего в залоге Банка составляет 297 525 рублей.

Истец просит определить стоимость автомобиля на сегодняшний день в размере 297 525 рублей, поскольку ответчик не предоставил возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, следовательно, суд принимает данную сумму как первоначальную стоимость заложенного имущества для проведения торгов.

Кроме того, за банком исходя из заключенного договора закреплено право о передаче автомобиля им для продажи, а потому право банка на получения автомобиля в их собственность для последующей передачи не нарушено.

В силу ст. 348 ч.1, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку на судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченным залогом установлен, то суд исходя из требований ст.349 ч.1 ГК РФ, обращает взыскание на заложенный по договору залога на автомобиль LADAKALINAVIN<***>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 297 525 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда : 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истцом было направлено требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о полном погашении, а в случае не оплаты о расторжении договора, то суд с учетом установленного факта нарушения условий договора со стороны ответчика, приходит к выводу о расторжении договора.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6534,56 руб.; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей.

Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, суд удовлетворяет в размере 333456,29 руб., следовательно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6534,56 руб.

Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма подлежащая взысканию госпошлины составляет 12534,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в размере 333456,29 руб., в том числе: 323413,70 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 5672,60 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, 4369,99 рублей - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12534,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 297525 руб.

Расторгнуть договор № С 04101063440 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н.Проскурякова