Решение № 2-534/2021 2-534/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-534/2021

Гражданское дело № 2-534/2021

43RS0003-01-2021-000076-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 3 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с наследников или обращении взыскания на наследственную массу в размере 2 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников или обращении взыскания на наследственную массу. В обоснование своих требований указывает, что {Дата} ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 450 000 рублей под 3% в месяц, {Дата} дополнительно взяты денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем составлена расписка. В {Дата} года ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 1 000 000 рублей под 3% в месяц с обязательством возвратить денежные средства по первому требованию. Денежные средства не возвращены, {Дата} ФИО1 умер.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с наследников или обратить взыскание на наследственную массу в пользу ФИО2 сумму в размере 2 700 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, представили оригинал расписки на обозрение сторон.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по расписке от {Дата} и {Дата}, пояснил, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком, так как ФИО1 денежные средства брались как директором на осуществление предпринимательской деятельности (Данные деперсонифицированы)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от {Дата}, ФИО1, генеральный директор (Данные деперсонифицированы) взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 450 000 рублей под 3% в месяц с обязательством возвратить долг по первому требованию. В этой же расписке имеется дополнение о том, что 17.05 (год не указан) ФИО1 взял в долг дополнительно 250 000 рублей. Под текстом расписки проставлена подпись и расшифровка подписи ФИО1, проставлена печать (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с представленной истцом распиской без даты и без номера ФИО1, как директор (Данные деперсонифицированы) взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 3% в месяц с обязательством возвратить долг по первому требованию. Расписка также подписана ФИО1, директор (Данные деперсонифицированы), проставлена печать (Данные деперсонифицированы)

Как указывает истец, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ФИО1 умер {Дата}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер} выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО1 являлся генеральным директором (Данные деперсонифицированы), а также учредителем указанного общества, имел право действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от {Дата}.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора. На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Исходя из буквального содержания в расписках слов и выражений следует, что указанные в расписке действия совершены ФИО1 как директором (Данные деперсонифицированы) от имени юридического лица, а не физического лица, расписки написаны им собственноручно, подпись ФИО1 скреплена печатью Общества. Материалами дела подтверждается, что в момент написания расписок ФИО1 являлся директором (Данные деперсонифицированы)

Факты оформления получения денежных средств ФИО1 от имени юридического лица распиской (а не приходным кассовым ордером) и их расходование являются правоотношениями по соблюдению ФИО1 финансовой дисциплины в (Данные деперсонифицированы) Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, (Данные деперсонифицированы) и получение от него сведений о поступлении денежных средств по распискам отказано.

Иные ходатайства представителей истца, в том числе о привлечении соответчиков к участию в деле, о запросе сведений, об отложении судебного разбирательства были разрешены судом с учетом мнения участников процесса на основании норм процессуального права.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, пояснений сторон и действующего законодательства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 10.03.2021.