Решение № 2-2930/2019 2-2930/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2930/2019

86RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Энеркотехкомплект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Энерготехкомплект» и с учетом последних уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энерготехкомплект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 958 862 руб., выходного пособия в сумме 188 000 руб, компенсация зп неиспользованный отпуск в сумме 170 034 руб. 13 коп., компенсация за задержку заработной платы в размере 77 487 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 1 404 383 руб. 13 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Энерготехкомплект» не предоставила в суд оригиналы 8 справок о сдаче крови для учета при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. По мнению истца, ответчик обязан дополнительно выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 225 руб. 52 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца не поступило денежных средств., в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 579 937 руб. 58 коп., а также по 693,01 руб. за каждый последующий день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ 7,75 %, исходя из общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 317 084 руб. 13 коп.+24 225 руб. 52 коп.=1 341 309 руб. 65 коп.

Моральный вред истец оценили в 100 000 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 225 руб. 52 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 264 руб. 57 коп., денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 937 руб. 58 коп., 693 руб. 01 коп. за каждый последующий день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат.

В ходе судебного разбирательства, истец требования уточнил, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 657 172 руб. 46 коп. ( 1 341 309,65 руб. +710 245,81 руб. 8-1 394 383 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., от остальных требований отказался, в связи с добровольным выполнением ответчиком обязательств.

Представитель ООО «Энерготехкомплект» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энерготехкомплект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 958 862 руб., выходного пособия в сумме 188 000 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 170 034 руб. 13 коп., компенсация за задержку заработной платы в размере 77 487 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 1 404 383 руб. 13 коп.

Как следует из выписки по счету ФИО1 денежная сумма в размере 1 404 383 руб. по решению Сургутского городского суда поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила денежная сумма 689 319 руб. 21 коп.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда - 100 000 руб., суд признает завышенным, поскольку данный размер не соответствует характеру допущенного работодателем в отношении ФИО1 нарушения и наступившим от него последствиям.

На момент рассмотрения дела сумма, взысканная по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачена. Кроме того, произведена оплаты суммы 689 319 руб. 21 коп. Таким образом, требования истца были удовлетворены после поступления иска в суд.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 к ООО «Энеркотехкомплект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энерготехкомплект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Энерготехкомплект» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: подпись О.А.Рудковская