Решение № 2А-2623/2025 2А-413/2026 2А-413/2026(2А-2623/2025;)~М-1781/2025 М-1781/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-2623/2025

24RS0033-01-2025-003199-34

дело №2а-413/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Дядиной А.В.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-413/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании действия/бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, просит:

- признать действия сотрудников ОМВД России по г. Лесосибирску, выразившиеся в не уведомлении его (ФИО3) о направлении заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Енисейский»;

- взыскать с ОМВД России по г. Лесосибирску компенсацию морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) обратился в ОМВД России по г. Лесосибирску с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью), которое <адрес>. зарегистрировано в КУСП №.

На момент обращения он (истец) находился в ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску, а содержался в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по адресу: <адрес>, о чем сотрудникам полиции было достоверно известно.

Между тем, по его заявлению из ОМВД России по г. Лесосибирску никаких уведомлений, а также процессуальных документов не поступало.

03.09.2025г. истец обратился за получением информации, был получен ответ от 17.09.2025г., в котором указано, что была проведена проверка, в ходе которой нарушений сотрудниками ОМВД России по г. Лесосибирску требований законодательства не установлено; заявление от <адрес>. было передано в МО МВД России «Енисейский», приложено уведомление, из которого следует, что оно направлено по месту регистрации истца в г. Красноярске.

При этом проверка проведена в течение одного дня.

Длительное время истец не знал о рассмотрении заявления, не мог участвовать в рассмотрении заявления, ознакомиться с решением и обжаловать его, то есть не мог реализовать свои конституционные права. При этом срок давности привлечения к уголовной ответственности по его заявлению истекает.

О данном нарушении истец узнал, получив ответ на обращение в ноябре 2025 года.

К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, мотивированное тем, что истец отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответ получил в ноябре 2025 года (л.д.7).

Определением от 12.01.2026г. соответчиками привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России; заинтересованными лицами начальник Отдела МВД России по г. Лесосибирску, Министерство финансов Российской Федерации (л.д.12).

Административный истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об участии дела посредством видеоконференц-связи не представил, представителя для участия в деле не направил, при обращении с настоящим исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отдела МВД России по г. Лесосибирску, ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на один год), соответственно, (диплом представлен), просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее. Согласно пункту 49 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

Согласно информационной карточке исходящего документа, уведомление заявителю было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых, он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию, не представлено, требования истца являются необоснованными, явно завышенными.

Кроме того полагает, что срок обращения с административным иском, пропущен.

На вопросы суда пояснила, что почтовая корреспонденция направляется простой, а не заказной корреспонденцией, ответ ФИО3 был направлен по адресу регистрации, иного адреса, заявление не содержало.

Заинтересованное лицо - начальник Отдела МВД России по г. Лесосибирску, представитель заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Заслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Дядиной А.В., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 23 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В КУСП отражаются следующие сведения:

порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии;

дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии;

данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии;

данные о заявителе;

регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи);

краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии;

данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии;

результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия;

данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии;

данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения;

срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки;

результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (п. 24 Приказа).

Если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России: все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются: с заявлением (сообщением) о преступлении в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п.п. 27, 27.1, 27.1.1 Приказа).

Передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 3 к настоящей Инструкции), о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части (п.28 Приказа).

В корешке талона-уведомления о передаче указываются: номер направляемого заявления (сообщения) по КУСП, наименование территориального органа МВД России, направившего заявление (сообщение) и данные о его руководителе, подпись, наименование территориального органа МВД России, которому направлено заявление (сообщение), дата и исходящий номер сопроводительного письма (п.30 Приказа).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции (п.49 Приказа).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п.70 Приказа).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО3 обратился с заявлением (адресатом в заявлении указано МО МВД России «Енисейский»), о привлечении ФИО1 к ответственности, указав, что ФИО1 24.05.2019г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>, в доме культуры, причинил ему (ФИО3) тяжкий вред здоровью, а именно ЗЧМТ, СГМ, органическое астеническое эмоционально-лабильное расстройство психики, тревожно-депрессивный синдром и иные последствия для здоровья, в том числе, телесные повреждения – полный разрыв верхней и нижней губы слева, рассечение кожи головы затылочной области справа. От указанных побоев, ФИО3 потерял сознание.

Адрес своего места жительства/нахождения/пребывания ФИО3 в данном заявлении не указал.

Заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, по адресу регистрации (<адрес>) направлено уведомление о том, что материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ. направлен по территориальности в МО МВД России «Енисейский» для проведения проверки и принятия решения (л.д.33).

Согласно информационной карточке исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявление направлено в МО МВД России «Енисейский», сообщено ФИО3 г. Красноярск. Аналогичная информация содержится в КУСП №, также указана информация о регистрации в КУСП МО МВД России «Енисейский» №.

Согласно справке по лицу ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

16.09.2025г. в Отдел МВД России по г. Лесосибирску поступил запрос ФИО3 о предоставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №) (л.д.27-30).

Согласно заключению по результатам проверки, утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел МВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение ФИО3 о том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 24.05.2019г. в <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения. На основании приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» данное сообщение передано по территориальности в МО МВД России «Енисейский», о чем уведомлен заявитель ФИО3 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, недостатков в работе ОВД не усмотрено (л.д.32).

В связи с чем, в адрес ФИО3, по указанному им в обращении адресу, 17.09.2025г. направлен ответ, разъяснено право, в случае с несогласием с решением, обжаловать в установленном законом порядке (л.д.34).

Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО3 на действия сотрудников МО МВД РФ «Енисейский» при проведении проверки по факту причинения телесных повреждений заявителю, оставлена без удовлетворения.

Так из постановления следует, что материал доследственной проверки № по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО1 24.05.2019г., ДД.ММ.ГГГГ. направлен в МО МВД РФ «Енисейский» для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ. По результатам проверки начальником ОД МО МВД РФ «Енисейский» 11.09.2023г. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Кроме того ФИО3 12.09.2023г. по месту жительства направлено уведомление о результатах доследственной проверки, к материалу доследственной проверки приобщена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023г., принятого по результатам рассмотрения сообщения о причинении телесных повреждений ФИО3 ФИО1 24.05.2019г., поступившего из ОМВД РФ по г. Лесосибирску (л.д.37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия административного ответчика, в результате которого были бы нарушены права и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, поскольку заявление зарегистрировано в КУСП, ему присвоен номер №, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в связи с указанием ФИО3 о совершении в отношении него преступления на территории Енисейского района, заявление в соответствии с п.п. 27, 27.1, 27.1.1 Приказа передано в иной территориальный орган МВД России – МО МВД России «Енисейский», уведомление о направлении заявления направлено заявителю по адресу регистрации, поскольку иного адреса заявление не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что истец, зная, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением, имел возможность обратиться в Отдел МВД по г. Лесосибирску, тем самым восполнить объем гарантированных ему процессуальных прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, суд вправе вынести решение об отказе в иске без установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд также полагает, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд, а уважительных причин для его восстановления, ФИО3 не указано.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Обращаясь в суд, истец настаивал на том, что именно бездействиями сотрудников ОМВД России по г. Лесосибирску выразившегося в не уведомлении о направлении заявления по территориальности в МО МВД России «Енисейский», в связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по его (ФИО3) заявлению истекает, ему причинены нравственные страдания.

Необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие самого вреда, причинно-следственной связи между неправомерным бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

Неполучение истцом уведомления, в связи с направлением по адресу регистрации не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий по вине должностных лиц Отдела МВД России по г. Лесосибирску. Также не представлено наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностного лица и предполагаемыми последствиями.

Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено. Истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконного бездействия должностного лица правоохранительных органов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом предмета административного иска и установленных судом фактических обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании действия/бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ