Постановление № 1-351/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-351/2025

Дело <номер обезличен>

УИД:<номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу:<адрес обезличен>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на кассовой зоне кошелек и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение преступления.Далее, ФИО, реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», с кассовой зоны тайно похитил принадлежащий ФИО кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, а также находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» и три банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие для ФИО материальной ценности. После чего, ФИО с места преступления, с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшей ФИО имущественный вред на сумму 20000 рублей, который дляпоследней, является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО за примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась, поскольку тот загладил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, ей выплачены денежные средства в размере 20000 рублей, ФИО принес ей свои извинения и для нее этого достаточно, претензий ни морального, ни материального характера к ФИО не имеет. Заявление написано ей добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и предоставил суду аналогичное ходатайство, в котором также просил суд прекратить уголовное дело. Вину в совершении преступления подсудимый признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, перечислив последней 20 000 рублей и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого и также просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО, не возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Обсудив ходатайства потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела в отношении ФИО

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО с потерпевшей ФИО действительно состоялось, о чем сама потерпевшая подтвердила суду, письменное заявление написано потерпевшей добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей. Моральных и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшей ФИО не имеется.

Судом установлено, что на момент совершения преступления <дата обезличена> - ФИО не судим, поэтому в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" признается лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем, обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу закона(ст. 15 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при этом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей ФИО причиненный ей вред, возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного вреда требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшей по уголовному делу в установленном законом порядке. ФИО была признана потерпевшей по данному уголовному делу в установленном законом порядке.

В данном случае, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО совершено непосредственно против потерпевшей ФИО и ее прав. Как, указала потерпевшая при рассмотрении дела судом, она претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей ФИО и подсудимого ФИО и в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.25УПК РФ, освободив ФИО, от уголовной ответственностина основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за <дата обезличена> и CD-R диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.С. Ярошенко