Решение № 2-6008/2018 2-6008/2018~М-4682/2018 М-4682/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-6008/2018Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6008/2018 г. Волгоград 29 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н., при секретаре Красножен А.Д., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, убытков, а также судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2016 года в г. Волгоград, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 08.08.2016 года между ФИО4 и ООО «РСА» заключен договор уступки права требования № 16-25378 денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обусловленных наступлением страхового случая от 02.08.2016 года, о чем страховщику направлялось уведомление. 01.09.2016 года ООО «РСА» в порядке прямого урегулирования убытка обратилось к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением им были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховщиком страховая выплата не произведена. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Актив» № 6048-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составила с учетом износа 52700 руб. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 10000 руб. 28.03.2018 года между ФИО1 и ООО «РСА» заключен договор уступки прав требования № 25378 денежных средств в виде страховых убытков, о чем страховщику направлялось уведомление. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 269 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2003 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила. Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование». Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником автомобиля марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 13). 02.08.2016 года в 16 час. 00 мин. в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается Извещением о ДТП от 02.08.2016 года (л.д. 11-12). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управлявшая автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ее объяснениями в извещении о ДТП от 02.08.2016 года (л.д. 12). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. 08.08.2016 года между ФИО4 и ООО «РСА» заключен договор уступки права требования № 16-25378, согласно которого ФИО4 уступила ООО «РСА» право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля с ПАО СК «Росгосстрах» вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 02.08.2016 года. В качестве исполнения обязательств по договору уступки права требования за переданные в его пользу права ООО «РСА» уплатило компенсацию, а ФИО4 передала ООО «РСА» документы, необходимые для реализации последним принятых им прав (требований) (л.д. 17). В связи с наступлением страхового случая, ООО «РСА» в порядке прямого урегулирования убытка обратилось к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением им были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Указанное заявление было получено ответчиком 01.09.2016 года (л.д. 30). В добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Актив» № 6048-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составила с учетом износа 52700 руб. (л.д. 37-55). Стоимость услуг ООО «Эксперт-Актив» составила 9000 руб., согласно платежного поручения № 57972 от 23.08.2016 года (л.д. 58). 28.03.2018 года между ФИО1 и ООО «РСА» заключен договор уступки права требования № 25378, согласно которого ООО «РСА» уступило ФИО1 право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля с ПАО СК «Росгосстрах» вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 02.08.2016 года. В качестве исполнения обязательств по договору уступки права требования за переданные в его пользу права ФИО1 уплатил компенсацию, а ООО «РСА» передало ФИО1 документы, необходимые для реализации последним принятых им прав (требований) (л.д. 59). Истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения ООО «Эксперт-Актив» № 6048-16 (л.д. 61), которая получена ответчиком 03.04.2018 года (л.д. 64). Как следует из ответа на запрос РСА за исх. № И-90597 от 11.09.2018/ года РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 02.08.2016 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства SKODA YETI, государственный регистрационный знак <***>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 05.09.2018 года. Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1,2,4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий виновника дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1, не имелась, в связи с чем, истец неправомерно обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего за выплатой страхового возмещения. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2018 года. Судья А.Н. Байбакова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Байбакова Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |