Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягина И.Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее –Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата>между Банкомиответчикомзаключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№>, по условиям которого Банкпредоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно подпункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 576 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 576 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 102 950 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчикаперед банком составляет 117 208 рублей 41 копейка,из них: просроченная ссуда – 79 039 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 16 485 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 6 924 рубля 74 копейки, неустойка по ссудному договору – 10 149 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 609 рублей 71 копейка, комиссия заСМС- информирование – 0 рублей, иные комиссии – 0 рублей.Банкнаправил ответчикууведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчикне выполнила.В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 117 208 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3 544 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заключила, ответчик денежные средства по договору получила, договор не оспаривался. Замечаний по расчету суммы иска не имеет. Банком учтены все платежи, произведенные ответчиком по договору. У ответчика <данные изъяты>. Согласна с исковыми требованиями в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, в остальной части с исковыми требованиями не согласна. Они обращались в Банк с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получили отказ, поскольку указанный случай не признан страховым.В суд с требованиями о выплате страхового возмещения не обращались. Кроме того, ФИО2 было отказано Банком в замене стороны заемщика в договоре, она хотела переоформить кредит на себя. Полагает, что есть основания для снижения размера неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38, полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>заемщику по её заявлению на открытый заемщиком банковский счет.

Согласно пункту 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчикФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала установленные графиком погашения сроки уплаты платежей. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиком и ее представителем не оспаривается.

<дата> в связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление от <дата> одосрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору, срока для добровольного возврата кредита – в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.Данное требование ответчик не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составила 117 208 рублей 41 копейка,из них: просроченная ссуда – 79 039 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 16 485 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 6 924 рубля 74 копейки, неустойка по ссудному договору – 10 149 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 609 рублей 71 копейка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № <№> от <дата>, а требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде в заявленных суммах подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7(ред. от 07.02.2017)«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств,суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций: неустойки по ссудному договору до 6000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 3 000рублей.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на наличие <данные изъяты> у ФИО1 судом отклоняется, поскольку состояние здоровья, нетрудоспособность не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3544 рубля 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года: просроченную ссуду в размере 79 039 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 16 485 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде 6 924 рубля 74 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 6 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3544 рубля 17 копеек, всего взыскать 114993 рубля 39 копеек.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 25 мая 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина