Решение № 2-8952/2017 2-8952/2017~М-9400/2017 М-9400/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8952/2017

Дело № 2 - 8952 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя свое требование тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № в составе ОБППСП Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 55 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что истец, находясь в форменном обмундировании, является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии граждан, из-за возникшего личного неприязненного отношения как к представителю власти, пресекающему ее противоправные деяния, высказал в адрес истца грубую нецензурную брань, унижающую часть и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет МВД РФ как федерального органа исполнительной власти. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истце был признана потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное заказное письмо с судебной повесткой с уведомлением в адрес ответчика возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», что на основании ст. 117 ГПК РФ увеедомление считается доставленным.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Решая вопрос о возможности рассмотрении я дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 вышеуказанного Постановления).

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и из материалов дела следует, вступившим в законную приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что ФИО1, одетый в фирменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии граждан, из-за возникших личных неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению его противоправного поведения, высказал в адрес последнего грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме, тем самым публично подрывая авторитет МВД РФ как федерального органа исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в связи суд считает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, преступные действия ФИО2 в отношении него были совершены в общественном месте, в присутствии других граждан, что способствовало умалению авторитета ФИО1 как сотрудника полиции и представителя власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом личности ФИО2, его материального положения, с учетом признания вины, раскаяния требований разумности и справедливости, суд признает исковые требования на сумму 30 000 руб. чрезмерно завышенными, поэтому определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ФИО1 частично в размере 5 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>