Решение № 2-3291/2024 2-3291/2024~М-2567/2024 М-2567/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3291/2024Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское № 2-3291/2024 УИД 26RS0023-01-2024-004891-78 Именем Российской Федерации (заочное) 15 октября 2024 года город Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С., при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 .............. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты и судебных расходов, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты и судебных расходов. Из искового заявления следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-6652386410). .............. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от .............. на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карту, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 9 297,12 руб. – просроченные проценты, 63 594,01 руб. – просроченный основной долг, 1 414,58 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-6652386410) за период с .............. по .............. в размере 74 305,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 297,12 руб.; просроченный основной долг - 63 594,01 руб.; неустойка - 1 414,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,17 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял. Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО2 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ............... Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела. Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу. Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-6652386410). Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 63 594,01 руб. и задолженность по просроченный процентам в сумме 9 297,12 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. .............. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее .............., посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в сумме 63 594,01 руб. и просроченных процентов в сумме 9 297,12 руб., в полном объеме. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карту, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному расчету задолженности по неустойки за период с .............. по .............. составляет 1 414,58 руб. В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 414,58 руб., соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований к её снижению. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 414,58 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 429,17 руб., что подтверждается платёжным поручением .............. от ............... Таким образом, требование истца в части взыскания судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 429,17 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать ФИО2, .............. года рождения, паспорт .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краб в .............. .............., код подразделения 260-021, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ..............) за период с .............. по .............. в размере 74 305,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 297,12 руб.; просроченный основной долг - 63 594,01 руб.; неустойка - 1 414,58 руб. Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краб в .............. .............., код подразделения 260-021, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,17 руб. Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Судья Е.С. Шаманова Мотивированное решение суда изготовлено ............... Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шаманова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |