Решение № 2А-2114/2018 2А-2114/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-2114/2018Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2а-2114/2018 Именем Российской Федерации 05 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.Ш. Салимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 оглы к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от 16 ноября 2017 года ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 08 февраля 2020 года. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 16 ноября 2017 года. Административный истец и представители административного истца в судебном заседании требование поддержали. Представитель тветчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Материалами дела установлено, что 16 ноября 2017 года УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1, 14 октября ... года рождения, сроком на 3 года до 08 февраля 2020 года. Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя в течение трех лет административных правонарушений в области дорожного движения, а также в области миграционного учета. Так, 26 июля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения); 13 ноября 2016 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения); 29 января 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги); 21 сентября 2016 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Таким образом, со стороны заявителя имелось многократное, а соответственно осознанное, принебрежение требованиям закона, связанное с использованием источника повышенной опасности и влекущее угрозу жизни и здоровью граждан, а также связанное с нарушением режима пребывания на территории России. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав. В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит, а на оборот, истцовая сторона свидетельствует об оплате штрафов. Незаконность поведение административный истец намерен нивелировать доводами о наличии семьи на территории Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что члены семьи ФИО1 также как и он являются гражданами иного государства, пребывают в России временно, имеют возможность и право выехать за пределы Российской Федерации, где имущества и родственных связей не имеют, в любое время безпрепятственно могут въехать и проживать в стране гражданской принадлежности, где проживают их родственники, родители, имеется имущество. Административный истец и его семья не имеют близких родственных, а также социальных связей, характер которых свидетельствовал бы о возможности существенного ухудшения их положения в отсутствие подобного. Источник дохода истца не носит постоянного характера, обусловлен доводами о намерении получить патент на работу, иного дохода на территории Российской Федерации семья не имеет, жена истца не работает и пребывает здесь также временно, въехав на территорию страны в порядке безвизового въезда. Дети административного истца не лишены права на дошкольное образование и бесплатную медицинскую помощь в стране гражданской принадлежности, что не отрицалось истцом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985). Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России. Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина. При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 оглы к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16 ноября 2017 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Г.Ф. Аюпова Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Управление по вопросам миграции МВД по РТ (подробнее)Судьи дела:Аюпова Г.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |