Приговор № 1-41/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000006-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым 16 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № 5-209/2023, вступившим в законную силу 29 июня 2023 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея прямой умысел на управление мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, 13 ноября 2023 года в 06 часов 20 минут после употребления спиртных напитков управлял данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 32 АО № 091891 от 13.11.2023г. и показаниям прибора алкотектор «Юпитер» №003382 у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1.255 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности 16.06.2023г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, утром 13.11.2023г. в 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО8 на мопеде «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера поехали в магазин, где около дома №2 по ул. Горького были остановлены сотрудниками ГИБДД. Пройдя освидетельствование на месте посредством алкотектора «Юпитер», у него было установлено опьянение (т.1 л.д. 49-52).

Помимо личного признания подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, проведенном в форме дознания, состоящих в должности инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 12.11.2023г. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 13.11.2023г. заступили на службу по охране общественного порядка и регулированию дорожного движении на территории г. Карачева и Карачевского района Брянской области на служебном автомобиле. При патрулировании в г. Карачеве, 13.11.2023 г. примерно в 06 часа 20 минут, в районе <адрес> они увидели мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, водитель которого ехал неуверенно, без мотошлема и перевозил пассажира. Транспортное средство было ими остановлено, за рулем находился ФИО1, который ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, либо отказаться от его прохождения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1.255 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. (т. 1 л.д. 26-28, 29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что рано утром 13.11.2023г. совместно со своим сожителем ФИО1, который ночью употреблял спиртные напитки, на мопеде «Орион» поехали в магазин. По дороге в магазин около <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 55-57)

Протоколом 32 ОТ № 205540 от 13.11.2023г. ФИО1 отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения. (т. 1 л.д. 5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №091891 и чеку алкотектора «Юпитер» №003382 от 13.11.2023г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,255 мг/л. (т.1 л.д. 6-8)

Протоколом 32 АА № 111084 от 13.11.2023г. задержан мопед марки «Орион» без государственного регистрационного знака, по причине управления 13.11.2023г. данным мопедом гражданином ФИО1 в состоянии опьянения. (т.1 л.д 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области №5-209/2023 от 16.06.2023г., вступившим в законную силу 29.06.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток. (т.1 л.д. 13-14)

Из справки УМВД России по г. Брянску исх. №46/24969 от 30.06.2023г. следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района №5-209/2023 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 16.06.2023г. ФИО1 принят для отбытия административного ареста в ИВСПиО УМВД России по г. Брянску 19.06.2023г. в 17 часов 10 минут и освобожден в связи с окончанием срока административного ареста 29.06.2023г. в 09 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 15)

Протоколом от 05.12.2023г. осмотрен DVD-R диск с записью факта управления 13.11.2023г. мопедом «<данные изъяты>» без регистрационного знака ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, признанный по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 40-48)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО1 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО1 и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>.», по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим, имеет государственную награду медаль «За отвагу».

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий /ФИО10/ Р.А. Калашникова