Постановление № 1-214/2019 1-59/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019Алапаевский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-59/2019 г. Алапаевск 04 сентября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В., при секретарях судебного заседания Баянкиной Л.А. и Культаевой В.Е., с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Н.В., Красноперовой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Семенюты О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке; в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая указала, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения, претензий к подсудимому она не имеет, поскольку простила его, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и указал, что он в действительности загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражал. Защитник адвокат Семенюта О.А. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей своих извинений. Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав участников, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести. Позиция потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдена. На основании изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату Семенюты О.А. - в размере 2070 рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимого, понесенных за счет федерального бюджета, суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело в отношении указанного лица подлежит прекращению. Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Семенюты О.А., – ФИО1 освободить. Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую клюку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Т.В. Мелкозерова Суд:Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мелкозерова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019 Апелляционное постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-214/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |