Постановление № 5-130/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 5-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 26 марта 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 -.-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 -.-, гражданина республики Туркменистан, не работающего, холостого, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ...,

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2019, в 09 час. 10 мин., в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенному по адресу <...>, было установлено, что гражданин Тукменистана ФИО1, *** года рождения, пребывающий по адресу: ..., нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пребывания в РФ, с июля 2003 года по настоящее время, что является нарушением требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1998 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что он постоянно проживает на территории РФ с 2003 г. в ..., с отцом ФИО4, *** года рождения, гражданином РФ, который в силу возраста нуждается в его уходе. После выезда в 2003 году в Туркменистан, вернулся в Россию он нелегально на машине, поскольку оформить миграционную карту у него не получилось. В Туркменистане родители продали дом, его выписали и переехали в Россию, а он приехал вместе с ними. Никого близких родственников, собственного жилья в Туркменистане у него не осталось. Женат он не был, детей не имеет. В РФ он работал по найму, проживал с родителями. После смерти матери в 2012 году и болезни отца, с 2017 года он постоянно занимается уходом за отцом, безотлучно находится при нем, поэтому работать не может. Живут они на пенсию отца, а также им оказывают помощь его родные сестры, которые проживают одна в г. Светлограде, другая в г. Сочи. С целью легализации он неоднократно обращался в миграционные службы, но постоянно получал немотивированные отказы. Поэтому с учетом всех перечисленных им обстоятельств, просит не применять в отношении него наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В ближайшее время все необходимые документы будут им собраны и оформлены надлежащим образом в ближайшее время.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Туркменистана ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом --- об административном правонарушении от 23.03.2019, составленным инспектором ОВМ отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО3, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, а также им указано, что он, ФИО1 - гражданин Туркмении, пребывает по адресу: ..., без документов, подтверждающих право пребывания в РФ с июля 2003 г., вину признает; объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, копией иностранного паспорта ---, выданного 10.03.2002 гражданину Туркменистана ФИО1 -.-, данными миграционного учета, согласно которым разрешение на пребывание (проживание) в Российской Федерации отсутствует, срок действия миграционной карты истек 28.06.2003.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 постоянно и непрерывно проживает с 2003 г. с отцом ФИО4, *** года рождения, являющимся гражданином Российской Федерации, в принадлежащей ФИО4 квартире в ....

Таким образом, из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 длительное время проживает в настоящее время член его семьи – отец, который является гражданином России и в силу возраста нуждается в уходе, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 --- от***, где его отцом указан ФИО4, копией паспорта ФИО4 ---, выданным *** ОВД петровского района Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Б.А.ББ. на уважение семейной жизни, свободное владение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Исходя из изложенного назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, не работающего, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. В качестве иных смягчающих его вину обстоятельств, суд признает признание ФИО1 своей вины и наличие на иждивении престарелого отца ФИО4, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

На основании вышеизложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда и назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.7 - 29.10, ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

УИН 18891269990085987799

Получатель - УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по СК); ИНН <***>; КПП 263401001; ОКТМО 077 01 000; Отделение Ставрополь г.Ставрополь; БИК 04 07 02001; р/с <***>; КБК 18811640000 01 6020140; наименование платежа: административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Черниговская