Решение № 2-3111/2017 2-3111/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3111/2017

Дело № 2-3111/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

28.11.2016 в 07 час. 30 мин. на 479 км автодороги Москва-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада 217020, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО2.

В отношении ФИО1 28.11.2016 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 122 023,41 руб., в том числе утрату товарной стоимости в размере 8 157,76 руб..

ФИО2, оспаривая размер выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с АО «Согаз» в свою пользу страховое возмещение - 40 742,31 руб., расходы по оценке 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты – 20 371,16 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом по закону о защите прав потребителей, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб..

Далее истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Согаз» в свою пользу страховое возмещение – 27 252,35 руб., величину УТС – 9 320,24 руб., расходы по оценке 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 44 693,85 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом по закону о защите прав потребителей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО4 увеличенные исковые требования признала частично, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Ходатайствовала о снижении компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб.. Кроме того, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки до размера невыплаченной части страхового возмещения до 27 252,35 руб..

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.11.2016 был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль Лада 217020, гос. рег. знак <***>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию АО "Согаз" в порядке прямого возмещения убытков (полис серии №). АО «Согаз», удовлетворив заявление ФИО2, перечислило ему в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 122 023,41 руб., в том числе утрату товарной стоимости в размере 8 157,76 руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении величины утраты товарной стоимости, причиненной в результате ДТП от 28.11.2016 автомобилю Лада 217020, гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № от 27 апреля 2017 года, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м Лада 217020, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП 28.11.2016, с учетом износа подлежащих замене деталей, с применением единой методики, на дату ДТП – 28.11.2016 составляет 141 118 руб.; утрата товарной стоимости – 17 478 руб..

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ); в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 113 865,65 руб., УТС – 8 157,76 руб., с ответчика АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 27 252,35 руб. (141 118 руб. – 113 865,65 руб.), а также величина УТС в размере 9 320,24 руб. (17 478 руб. – 8 157,76 руб.).

Затраты по оценке в размере 8 000 руб. суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 руб..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) % процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно расчету истца неустойка в соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 44 693,85 руб..

Таким образом, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 27 252,35 руб., то есть до размера невыплаченной части страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Согласно п.3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение в досудебном порядке в полном объеме истцу выплачено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца при таких обстоятельствах штраф в размере 18 286,30 руб. ((27 252,35 + 9 320,24) /2 ).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб..

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 руб..

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 414,75 руб..

Руководствуясь ст.ст. 88, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27 252,35 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 320,24 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., неустойку в размере 27 252,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 18 286,30 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 414,75 руб..

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 490 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.