Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2-1609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.

при секретаре Хайруллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 971, 52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указал, что ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенные по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано 24.11.2014 года. Согласно п. 5.2 договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 приняла на себя права и обязанности по владению, пользованию и содержанию объектов, в том числе необходимости осуществлять за свой счет по техническому подключению дома к объектам инженерных коммуникаций. Однако ответчик с заявлением на технологическое присоединение, а также выдаче технических условий на присоединение к временным сетям п. Жаворонки объектов недвижимости к истцу не обращалась. В сентябре 2017 года сотрудниками истца установлен факт самостоятельного присоединения и подключения энергопринимающих устройств нежилого дома к внутренним сетям электросетевого хозяйства ДСНТ, который принадлежит на праве собственности истцу. Считает, что сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию составляет 102 971, 52 руб., и подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что нежилое здание, которое принадлежит ответчику, никогда не было подключено к электросетям, освещается солнечными батареями, отапливается палетной печью, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Представитель третьего лица ДСНТ «Жаворонки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 24 ноября 2014 года между ОАО «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: (адрес).

Согласно п. 5.2 Договора право собственности на объекты переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации перехода права от продавца к покупателю в момент внесения записи ЕГРН, после чего покупатель становится собственником объектов и принимает на себя права и обязанности по владению, пользованию и содержанию объектов, в том числе необходимости осуществлять за свой счет по техническому подключению дома к объектам инженерных коммуникаций.

01 октября 2013 года между ОАО «Челябнергосбыт» (продавец) и ОАО «ЮУ КЖСИ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно перечню точек поставки потребителя, точка поставки от ПС Аргази 35/10 кВ В Л-10 кВ №1 от опоры №81 в сторону КТП 10/0,4 кВ АО «ЮУ КЖСИ», максимальная мощность энергопринимающих устройств - 300кВт, присоединения - 400кВА.

ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: (адрес). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 27 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ответом №1765 от 27 марта 2018 года ПАО «Челябэнергосбыт», технологическое присоединение энергопринимающих установок, расположенных по адресу: (адрес) не производилось.

Из справки №12 от 10 апреля 2019 года, выданной председателем правления ДСНТ «Жаворонки», следует, что нежилое строение (адрес) к электросетям АО ЮУ КЖСИ не подключено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) подписаны сторонами.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нежилое здание, общей площадью *** кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: по адресу: (адрес), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, было подключен к электрическим сетям ОАО «Челябэнергосбыт», точка поставки электроэнергии от ПС Аргази №35/10 кВ BJI- 10 кВ №1 от опоры №81 в сторону КТП 10/0,4 кВ АО «ЮУ КЖСИ» и в период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, ответчик потребляла электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 года.

Судья: