Решение № 2А-193/2018 2А-8/2019 2А-8/2019(2А-193/2018;)~М-219/2018 М-219/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-193/2018

Дело №2а-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 24 января 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени в размере 2412 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывают, что ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество. Административному ответчику своевременно направлялись налоговые уведомления об уплате данных налогов. В связи с несвоевременной уплатой начисленных налогов ФИО2 была начислена пеня за 2016 год в размере 2412 рублей 91 копейка, из которых пеня по транспортному налогу в размере 2358 рублей 16 копеек, пеня по налогу на имущество в размере 5 рублей 38 копеек, пеня по земельному налогу в размере 49 рублей 37 копеек.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что пеня образовалась за неуплату налогов за 2016 год. Административному ответчику своевременно направлялись требования об уплате пени, которые он игнорировал.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С административными исковыми требованиями не согласен. Указал, что в 2016 году в отношении него введена процедура банкротства, поэтому вопросы о взыскании задолженности следует направлять конкурсному управляющему.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика ФИО2

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении указываются сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно пункту 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является направление налоговым органам требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 в 2016 году имел в собственности трактор <данные изъяты>. В связи с этим, межрайонной ИФНС № по <адрес> был произведен расчет транспортного налога, и в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2016 год.

На основании сведений от регистрирующих органов должник ФИО2 в 2016 году имел в собственности земельные участки, в связи с чем, налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2016 года, требование об уплате направлено ФИО2

Также согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 в 2016 году имелось помещение с кадастровым номером 43:16:390201:78 по адресу: д. <адрес>, в связи с чем, налоговым органом была рассчитана сумму налога на имущество, в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога.

В установленные сроки в полном размере оплата налогов в бюджет не поступила. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по уплате налогов налоговым органом начислены пени.

Доказательств оплаты административным ответчиком указанных выше налогов и пеней, суду не представлено.

Из ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО2 выставлено требование об уплате налогов и пени, в котором установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд, сумма задолженности превысила 3000 рублей, не истекли три года со дня истечения срока исполнения, указанного в требованиях, таким образом, налоговый орган вправе обратиться в течение шестимесячного срока в суд с административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление административным истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены по заявлению ФИО2 соответствующего судебного приказа, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Представленный административным истцом расчет пени по налогам проверен, сомнений в его правильности у суда не имеется. Иного расчета административным ответчиком суду не представлено.

Требования административного истца об уплате пени административным ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела в суде не исполнены.

Доводы ФИО2 о том, что административный ответчик признан банкротом и все требования о взыскании налогов и пени могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, являются необоснованными.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельного налога как объявление физического лица банкротом не предусмотрено.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п.1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, требования об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве ФИО2, данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика.

Более того, требование об уплате указанных выше пений не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

Более того, в своем заявлении ФИО2 указывает, что вся техника, принадлежащая ему, арестована и опечатана в дальнейшем утрачена. При этом административным ответчиком ФИО2 не приложено доказательств, что он не является владельцем транспортных средств, земельных участков и недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по неуплате транспортно налога в размере 2358 рублей 16 копеек; пени по неуплате земельного налога в размере 49 рублей 37 копеек; пени по неуплате налога на имущество физических лиц в размере 5 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход в доход муниципального образования Лузский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Бабкина