Решение № 2А-4504/2024 2А-4504/2024~М-2989/2024 М-2989/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-4504/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-004825-53

№ 2а-4504/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, вменении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит немедленному исполнению, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения решения суда - два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прерывания срока не имеется, уведомления о прерывании срока исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставу ОСП № по <адрес> с требованием о ненадлежащем исполнении судебного решения, получил ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный-пристав исполнитель указывал на следующие обстоятельства неисполнения решения суда: запланированный ранее совместный выезд судебного пристава-исполнителя, участкового уполномоченного полиции, взыскателя с целью исполнения решения суда был перенесен по причине отчуждения взыскателем спорного объекта (квартиры); судебным приставом-исполнителем повторно вынесено требование должнику - ФИО5 об исполнении решении суда; отсутствие возможности осуществить хранение арестованного и изъятого имущества. Согласно правовым нормам действующего законодательства, указанные в ответе на требования основания противоречат законам, правилам, а также целям, которые должны быть достигнуты в рамках исполнительного производства. Такое поведение судебного пристава-исполнителя можно расценивать, как недобросовестное и халатное, поскольку его действия формальны и не приводят к результату, а лишь затягивают срок для исполнения решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, а с момента получения требования судебным приставом прошло больше 1 месяца, исполнительные действия по выселению ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. и освобождении квартиры от личных вещей не осуществлены.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать действия (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № ФИО2., судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> № ФИО3, ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по выселению ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> освобождении им квартиры от личных вещей незаконными; обязать в срочном порядке исполнить решения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по выселению ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. и освободить квартиру от личных вещей.

Определением суда о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, а протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по мотивам и доводам в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом по делу № о признании ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении из помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Копия постановления направлена должнику заказным письмом ШПИ №.

Требования исполнительного документа должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, жилое помещение не освобождено, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения – 3 календарных дня с момента получения копии постановления. За неисполнение решения суда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ был запланирован совместный выезд судебного пристава-исполнителя, участкового уполномоченного полиции, взыскателя с целью исполнения решения суда. ФИО1 выразил согласие на принятие ДД.ММ.ГГГГ имущества должника на ответственное хранение.

В связи с отчуждением взыскателем ФИО1 спорного объекта (квартиры) выезд был перенесен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> № УФССП России по Вологодской от взыскателя ФИО1 поступило заявление о ненадлежащем исполнении решения суда в ходе исполнительного производства. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на поступившее заявление.

В УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшего судебного пристава направлена служебная записка о необходимости заключения договора хранения имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО5 решение суда добровольно не исполнил, в квартиру судебного пристава не впустил.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 вручено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок с момента его получения, уведомление прочитано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время взыскатель ФИО1 вновь является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку осуществить хранение арестованного и изъятого имущества в структурном подразделении судебных приставов не представляется возможным, а также отсутствия заключенного договора хранения имущества, взыскателю предложено рассмотреть вопрос возможности принятия имущества должника на хранение.

Для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного - пристава исполнителя, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона и наличие нарушения прав и свобод заявителя в связи с совершением указанных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этой же нормы следует, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения решения суда, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, вменении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-004825-53

производство № 2а-4504/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области