Решение № 2-2288/2025 2-432/2026 2-432/2026(2-2288/2025;)~М-1721/2025 М-1721/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2288/2025

дело № 2-432/2026

поступило: 13.10.2025

УИД 54RS0013-01-2025-002923-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере 72 923,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 934,37 руб. за период с 30.07.2008 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком было внесено 7 010,97 руб., в результате задолженность составляет 72 923,40 руб.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 76 923,40 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 2, 121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 07.09.2000 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 110). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на выдачу кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), открыть банковский счет, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Акцептом банка предложения ответчика явились действия банка по открытию счета заемщику. В рамках договора о карте на имя ФИО1 банком выпущена карта «Русский Стандарт» MasterCard Int. (л.д. 10-11,12,13).

Таким образом, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты <***> в офертно-акцептной форме, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства.

ФИО1 заключение договора предоставления и обслуживания карты <***> не оспорено.

Согласно утвержденным Тарифам процентная ставка по карте «Русский Стандарт» составила 42%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 57-59).

Пунктом 4.11, 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. В случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (л.д. 75-81).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания указанного в заключительном счете-выписки и определённого с учетом положений п. 4.17 Условий (пункты 4.17-4.18 Условий).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе полностью или частично уступать свои права и обязанности по договору (л.д.77).

21.05.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком К.О., что подтверждается договором № 5 уступки прав (требований), выпиской из акта приема-передачи прав требований (реестр № 1-а) к договору уступки прав (цессии) № 5 (л.д. 25-47,48).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором № 09-22 уступки требований (цессии) (л.д. 49-53), актом приема-передачи прав требования от 30.05.2023 (л.д. 54-56).

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования между истцом и ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 19).

Истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> в размере 79 934,37 руб. (л.д. 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.25 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье 3-го судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.12.2024 восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно судебного приказа. Судебный приказ № 2-2583/2024-31-3 от 20.08.2024 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 15.11.2006 (ЗАО «Банк Русский Стандарт»), расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 81 233,73 руб. отменен (л.д. 115,116,117,118-119,120).

Из расчета задолженности по договору <***> за период с 23.09.2022 по 07.10.2025 следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 72 923,4 руб. (л.д. 7).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из искового заявления, ответчиком в период с 23.09.2022 по 09.10.2025 было внесено 7 010,97 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности на 09.10.2025 (л.д.6).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Проверив расчет истца (л.д. 7), с учетом сведений, справки о задолженности (л.д.6), суд находит его верным, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

Ответчик ФИО1 не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору и контррасчет исковых требований, как этого требует ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1661 от 04.06.2024 и № 15759 от 01.09.2025 (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору <***> от 15 ноября 2006 года за период с 30 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 72 923,40 руб., в том числе: основной долг – 72 923,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 76 923 (семьдесят шесть тысяч девятьсот три) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.