Решение № 2А-1212/2024 2А-1212/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1212/2024

Дело 2а-1212\2024

61RS0033-01-2024-001223-74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами« к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами « обратился в суд с указанным административным иском оспаривая действия судебного пристава исполнителя не внесшим изменения в исполнительное производство №-ИП в отношении должника, сменившего фамилию, о чем взыскателю стало известно 13 мая 2024 года. Полагает действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, чем нарушены по мнению административного истца его права, как взыскателя. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. при исполнении требований исполнительного документа, понудить внести соответствующие изменения в исполнительное производство, обновить запросы в отношении должника и вынести ограничения.

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами« просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП Ростовской области Колот Т.М. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки не сообщил. Направил возражения на административный иск. Полагает его действиями не нарушены права и законные интересы истца. По поступлении сведений из органов ЗАГС в исполнительном производстве изменена фамилия должника на ФИО2 Перемена фамилии должника не повлекло его выбытие как стороны в исполнительном производство, идентификационный номер должника налогоплательщика №611103393573, номер СНИЛС не изменился. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу суд привлек в качестве соответчика УФССП по Ростовской области.

УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени судебного заседании, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Почтовая заказная корреспонденция возвращена суду с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено что на основании судебного приказа № от 6.11.2015г, выданного мировым судьей судебного участка № с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами « взыскана денежная сумма 51700 рублей ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022года.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Колот Т.М.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, относительно наличия у должника денежных средств, учетно-регистрирующие органы относительно наличия транспорта и иного имущества, в пенсионный и налоговые органы Ростовской области, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022г, от 9.01.2023г ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО1

Из ФНС Ростовской области в адрес судебного пристава-исполнителя 26.05.2023 г поступили сведении о перемене фамилии должника по браку на ФИО2,

В исполнительное производство внесены изменения в фамилии должника на ФИО2.

Судебным приставом- исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в государственные, кредитные, пенсионный органы, ФНС России по Ростовской области о счетах должника, операторам связи, УФМС России, Гостехнадзор о наличии сельскохозяйственной и самоходной техники, Росреестр относительно наличия недвижимого имущества.

Из ответов следует, что сведений о наличии транспортных средств, недвижимого имущества должника, счетов у должника не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Смена должником фамилии не влечет прекращение его прав и обязанностей, как должника по решению суда, вступившему в законную силу, поскольку субъект в правоотношении остался тот же самый, объем прав и обязанностей не изменился, изменена лишь фамилия, выбытия стороны из правоотношения не произошло.

Исполнительное производство является действующим и не утрачена возможность взыскания долга с должника в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в целом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом не достижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника, наличия у него имущества и иных обязательств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В данном случае суд не усматривает совокупности условий для удовлетворения административного иска по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами« к судебному приставу–исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024г

Председательствующий судья