Решение № 2-784/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-784/2024

Дело № 2-784/2024

34RS0032-01-2023-000462-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 10 528 350 рублей на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, площадью 77,7 кв. м, по адресу: <адрес>, под 10,8 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) <адрес>, площадью 77,7 кв. м, по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемные денежные средства. Заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 11 157 029,01 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 10 472 235,54 руб., задолженность по просроченным процентам – 684 793,47 руб., которую истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков досрочно, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,8 кв. м, назначение – жилое, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 10 528 350 руб. под 10,8 % годовых, сроком на 360 месяцев. Целевое назначение кредита – <адрес> по адресу: <адрес>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,8 кв. м, назначение – жилое.

В нарушение условий предоставления договора ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 11 157 029,01 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 10 472 235,54 руб., задолженность по просроченным процентам – 684 793,47 руб.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 11 157 029,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются, то Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,8 кв. м, назначение – жилое, составляет 10 473 000 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации жилого помещения в размере 8 378 400 руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиками все требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 157 029 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,8 кв. м, назначение – жилое, установив первоначальную стоимость в размере 8 378 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.