Постановление № 1-50/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000376-23)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

04.06.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Смаилова Б.Х.,

представителя потерпевшего ОАО «КамКурАгро» Я., действующего на основании доверенности от 07.05.2019 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зверевой И.Н., Сурина Л.Ф., представивших удостоверения № 538 и 719, ордеры № 39143, 30366, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 года около 17-00 часов, ФИО1 и ФИО2, правомерно находясь на участке местности, расположенном ..., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом на совершение кражи имущества, принадлежащего ОАО «КамКурАгро», воспользовавшись свободным доступом и тем, что за их действиями никто не наблюдает, из кабины трактора К-700, находящегося на вышеуказанном участке, тайно похитили и присвоили себе 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 41 рубль 10 копеек за 1 литр, бензопилу марки «CАRVER» б/у, стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Brait» стоимостью 4000 рублей, состоящие на балансе ОАО «КамКурАгро», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ОАО «КамКурАгро» материальный ущербна общую сумму 9 411 рублей. Ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ОАО «КамКурАгро» Я., действующий на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как последние в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий предприятие к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

При разрешении указанного ходатайства представителя потерпевшего, подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитники Зверева И.Н., Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Смаилов Б.Х., также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное представителем потерпевшего ОАО «КамКурАгро» Я. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. «а,в» 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок о освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; а также лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

Согласно п.п. 2.1 и п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае, судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются по месту жительства (л.д. 113, 141, 163, 170) удовлетворительно, ФИО1 ранее не судим, ФИО2, юридически не судим, в связи с погашением судимости по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 11.01.2018 года – 16.01.2019 года, в силу чего он также как иФИО1 является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимые возместили материальный ущерб (л.д. 64, 68), принесли извинения руководству ОАО «КамКурАгро», чем согласно прояснений представителя потерпевшего загладили причинённый вред в полном объёме, что в соответствии с вышеуказанными нормами, дает основания для прекращения в отношении них производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: канистру с 10 литрами бензина марки АИ-92, бензопилу марки «CАRVER», бензопилу марки «Brait», возвращенные в ОАО «КамКурАгро», автомобиль УАЗ без регистрационного номера, возвращенный осужденному ФИО2, - оставить по принадлежности указанным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова