Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1971/2024

Производство №2-1971/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-000391-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 912984,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18329, 85 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «Mercedes-Benz CLS», тип «седан», VIN №<номер>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №<номер>

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита №<номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте истца на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 912984,69 рубля, из которых: 844980,50 рубля – просроченный основной долг; 59816,28 рубля – просроченные проценты; 8187,91 рубля - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 940000 рублей. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы местного самоуправления, государственной власти, юридические лица, как ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<номер>, тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB», сроком на 60 месяцев, сумма кредита – 1185000 рублей.

Процентная ставка согласно условиям договорам – 21,7% годовых.

Полная стоимость кредита – 756602 рубля.

<дата> названные денежные средства перечислены на счет ответчика №<номер>.

Одновременно заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком за счет кредитных средств приобретено транспортное средство марки «Mercedes-Benz CLS», тип «седан», VIN №<номер>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №<номер>

Право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата>.

Согласно заключению специалиста от <дата> №<номер>, подготовленного ООО «Норматив» по заказу истца, стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 940000 рублей.

Как уже указывалось выше, истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть, предоставил заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО3, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 912984,69 рубля, состоящая из: 844980,50 рубля – просроченный основной долг; 59816,28 рубля – просроченные проценты; 8187,91 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы долга и начисленных процентов оставлена без ответа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит обращению взыскание на предмет залога по договору потребительского займа – автомобиль марки «Mercedes-Benz CLS», тип «седан», VIN №<номер>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер M501AM82, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 940000 рублей, определенной согласно заключению специалиста от <дата> №<номер>, подготовленного ООО «Норматив» по заказу истца, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12630 рублей (12330 рублей – за требование о взыскании задолженности, 300 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

При этом, как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18329,85 рубля, то есть в большем размере.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Также, в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценки предмета залога в размере 1000 рублей, поскольку таковые расходы истца связаны непосредственно с нарушением прав истца виновным поведением ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №<номер>) к ФИО2 (паспорт серии №<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии 3914 №<номер>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №<номер>, задолженность по кредитному договору от <дата> №<номер> в размере 912984 (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек, состоящую из: 844980,50 рубля – просроченный основной долг; 59816,28 рубля – просроченные проценты; 8187,91 рубля – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей; расходы по подготовке заключения об оценке в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Mercedes-Benz CLS», тип «седан», VIN №<номер>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №<номер>, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии 3914 №<номер>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9938 №<номер>, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 940000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ИНН №<номер>, государственную пошлину в общем размере 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 85 копеек, уплаченную согласно платежному поручению от <дата> №<номер> на общую сумму 18329,85 рубля, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>