Решение № 2А-247/2019 2А-247/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-247/2019

Дело № 2а-247/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 23.07.2019

Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Карпушкиной А.В., с участием прокурора Думчикова А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое врио начальника ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Чугуевский районный суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 отбывает наказание в возглавляемом им учреждении, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

В период отбывания наказания зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, за нарушение порядка имеет 21 дисциплинарное взыскание. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия.

С учётом изложенного административный истец просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Возражения на административное исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивал, пояснил, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора и административного ограничения.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления ему административного надзора, пояснил, что действительно имеет 21 дисциплинарное взыскание и признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В заключении прокурор Думчиков А.В. считал требования административного истца обоснованными с учётом наличия у административного ответчика судимости за совершённое тяжкое преступление, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания и поведения в период его отбывания.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правом обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, наделено исправительное учреждение (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основания для признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предусмотрены ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы (л.д. 6-9).

Приговором Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев (л.д. 10-18).

Постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) наказание, назначенное ФИО2, приведено в соответствие с изменениями, внесёнными федеральными законами.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 23), осуждённый ФИО2 за период отбывания наказания имеет 21 дисциплинарных взыскания, 2 из которых не погашены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления осуждённому административного надзора с учётом освобождения ФИО2 после отбытия наказания при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания осуждённым не обжаловалось и не отменено.

Установление осуждённому административного надзора будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обсуждая обоснованность доводов о сроке административного надзора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает сведения о поведении административного ответчика в период отбывания наказания, имеющего 21 дисциплинарное взыскание и не имеющего поощрений, его отрицательное отношение к труду как в период нахождения в исправительном учреждении, так и после освобождения, характер преступлений, за совершение которых ФИО2 осуждён.

С учётом указанных обстоятельств суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления ФИО2 административного надзора на максимальный срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Рассматривая доводы искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, установление для административного ответчика испрашиваемого административного ограничения в силу прямого указания закона является обязательным.

С учетом установленных законом пределов судебного разбирательства, испрашиваемого административным истцом минимального количества явок в орган внутренних дел, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, суд находит требования административного искового заявления обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком 3 года.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.

Судья А.А. Поденок