Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело № 2-1445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 17 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.05.2016 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак ХХХ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ХХХ, нарушил ПДД и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ.

ООО «СК Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>», гос.рег.знак ХХХ страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в размере 294 500 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 294 500 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 145 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП не признал, пояснил, что он был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО1 был вписан 29.07.2015 в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № ХХХ, в связи с чем был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер ХХХ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 03.05.2016 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan», гос. рег. знак <***>, собственником которого является ФИО3, которой ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба было выплачено 294 500 руб. (л.д.33, 53).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер ХХХ, принадлежащий ФИО2, нарушил ПДД.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ.

Как усматривается из страхового полиса ХХХ № ХХХ от 14.07.2015 – оборотная сторона - в графе «особые отметки (продолжение)» среди лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер ХХХ, с 29 июля 2015 года значится ФИО1 (л.д. 70-об).

Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования ООО «СК Согласие» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

17.11.2017 объявлена резолютивная часть решения

23.11.2017 составлено мотивированное решение

26.12.2017 вступает в силу