Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королёвым В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2360/2017 по иску ФИО1 к ООО «СтромСервис плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтромСервис плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об освобождении транспортного средства - <данные изъяты> от наложенного ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 от 07.07.2016 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ним (ФИО1) и ООО «СтромСервис плюс», он приобрел автомобиль <данные изъяты>

В дальнейшем при попытке внести изменения в сведения о собственнике в регистрационных органах ГИБДД УМВД России по Тульской области, ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области. Выяснилось, что на приобретенный им автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника ООО «СтромСервис плюс» в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». Сведения о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль содержатся в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 от 07.07.2016 года.

Однако указанный автомобиль был приобретен им (истцом) на законных основаниях, поэтому запрет на регистрационные действия с автомобилем, нарушает его (истца) права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи автомобиля между ним и ООО «СтромСервис плюс» от 22.12.2015 года был составлен надлежащим образом, с соблюдением всех требований закона и на момент заключения договора автомобиль не являлся предметом залога и на него не был наложен арест. За автомобиль по договору купли-продажи им (истцом) было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. В тот же день, 22.12.2015 года, автомобиль был получен им (истцом) согласно акту приема-передачи транспортного средства, и с этого момента он стал его собственником. Запрет же на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем был наложен 07.07.2016 года, то есть спустя более 6 месяцев после приобретения им указанного автомобиля в собственность.

Таким образом, поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем - <данные изъяты> собственником данного автомобиля ООО «СтромСервис плюс» не являлось, он (ФИО1) должником ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» не является, наложенный судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль арест в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» - по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что поскольку право собственности на имущество возникает с момента его регистрации, право собственности на спорный автомобиль не было зарегистрировано за истцом ФИО1, а зарегистрировано за юридическим лицом ООО «СтромСервис плюс», то наложенный судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль арест в виде запрета на совершение регистрационных правомерен.

Представитель ответчика – ООО «СтромСервис плюс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» ФИО2, допросив свидетелей ЖГВ и КВК, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> усматривается, что собственником данного транспортного средства является ООО «СтромСервис плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи № от 22.12.2015 года, заключенному между ООО «СтромСервис плюс» в лице Генерального директора НМО и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> Цена автомобиля по данному договору определена в <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты покупателем ФИО1 продавцу ООО «СтромСервис плюс» стоимости приобретенного по указанному договору купли-продажи автомобиля (<данные изъяты> рублей) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2015 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 22.12.2015 года продавец - ООО «СтромСервис плюс» в лице Генерального директора НМО передал покупателю ФИО1 приобретенный по договору купли-продажи автомобиль, а покупатель ФИО1 его принял.

Законность указанного договора никем не оспорена.

Постановлением от 07.07.2016 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, на основании материалов исполнительного производства от 09.12.2015 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 23.10.2015 года, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-4107/2015, вступившего в законную силу 09.11.2015 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. в отношении должника ООО «СтромСервис плюс» в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности на другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участка, участник недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ регламентировано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или в органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основание для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда это транспортное средств не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственника, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖГВ подтвердил, что помогал ФИО1 буксировать с помощью троса приобретенный последним автомобиль <данные изъяты> из <адрес> в декабре 2015 года, поскольку машина была неисправна, не на ходу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВК пояснил, что в январе 2016 года ФИО1 обращался к нему с просьбой о ремонте двигателя приобретенного им автомобиля <данные изъяты>

Показания данных свидетелей, которым суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям истца и другим материалам дела, подтверждают тот факт, что спорный автомобиль был действительно передан ФИО1 в день заключения договора купли продажи № от 22.12.2015 года, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 22.12.2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, был заключен между ООО «СтромСервис плюс» и ФИО1 22.12.2015 года, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2016 года на основании материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «СтромСервис плюс», то есть уже после отчуждения данным должником указанного автомобиля и приобретения ФИО1 права собственности на данный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - <данные изъяты> от наложенного ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 от 07.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2017 года.

Председательствующий - подпись