Решение № 2-6753/2016 2-819/2017 2-819/2017(2-6753/2016;)~М-5281/2016 М-5281/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-6753/2016

фРоссийская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

819

/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

17

апреля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать устранить недостатки в трехдневный срок с момента вынесения судом решения, выполнить работы по договору бытового подряда №,881,954 на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, д.\общ Волна, <адрес>, взыскать неустойку в сумме 262000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 мая 2016 между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда №,881,954, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту жилого помещения, а именно произвести замену с герметизацией проема имеющихся оконных и (или) дверных блоков на новые изделия из алюминия или ПВХ по адресу: Новосибирск, Матвеевка, д/общ Волна, <адрес>.. Истцом работы были оплачены в полном объеме. Однако работы по договору были выполнены ненадлежащим образом, в связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик обязан устранить допущенные недостатки, а также оплатить неустойку, поскольку требование потребителя в установленные сроки удовлетворены не были. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Также указала, что ответчиком должны быть устранены следующие недостатки выполненных работ: смонтировать откосы и подоконники, закрыть герметик, смонтировать надлежащим образом фурнитуру.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор бытового подряда №,881,954 на ремонт жилого помещения (л.д.5-7).

Как следует из пункта 1.1 договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту жилого помещения, а именно произвести замену с герметизацией проема имеющихся оконных и (или) дверных блоков на новые оконные и (или) дверные блоки из ПВХ и (или) алюминия, по адресу: Новосибирск, Матвеевка, д/общ Волна, <адрес>, а заказчик обязался оплатить работы.

В указанном договоре в пункте 1.3 установлен срок приобретения и доставки изделий – 20 рабочих дней. Срок исчисляется со дня, следующим за днем внесения предоплаты, согласно пункту 4.3.1 договора.

Согласно п.4.3.1 предварительная оплата вносится истцом в день заключения договора в размере 178000 рублей путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Обязательство по внесению предварительной оплаты в указанной сумме истец исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.20).

Окончательный расчет согласно пункту 4.3.2 договора в размере 84000 рублей должен быть произведен истцом в течение 6 рабочих дней, с момента внесения предварительной оплаты, до передачи изделий, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то срок доставки изделия был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ по замене оконных и (или) дверных блоков по настоящему договору 3 дня с момента доставки изделия, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.1 договора сторонами была согласована цена договора в размере 262000 рублей, из которых 220248 рублей 50 копеек составили стоимость изделий, а 41751 рубль 50 копеек стоимость доставки и установки (л.д.7).

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда, исходя из следующего.

Цена договора за товар определена сторонами в размере 220248 рублей 50 копеек, а цена работ составляет 41751 рубль 50 копеек.

Как указывает истец, доставка товара была осуществлена своевременно, однако, монтаж был выполнен ненадлежащим образом, а именно: окна, смонтированные на веранде не доделаны (не установлены подоконники, не выполнены откосы, не закрыта монтажная пена), оконные блоки имеют не одинаково установленную фурнитуру. Таким образом, в установленный договором срок монтаж завершен не был.

Как указывает истец, монтажные работы не были завершены и на момент подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, в которой он просил расторгнуть договор, демонтировать окна (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, в которой он также просил расторгнуть договор, демонтировать окна и возвратить денежные средства (л.д.25).

Однако, указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

В силу статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств оказания услуги истцу надлежащего качества, в полном объеме и в установленным срок.

Таким образом, требование истца о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору подряда №,881,954 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: смонтировать откосы и подоконники, закрыть герметик, смонтировать надлежащим образом фурнитуру подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что неустойку просит взыскать за просрочку выполнения работы.

В силу части 1,2 статьи 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком был нарушен срок исполнения работ, поскольку монтажные работы должны были быть завершены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец до настоящего времени работы не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором определена цена оказания услуги (работы), то неустойка за истребуемый период составит с учетом предусмотренного ограничения 41751 рубль 20 копеек (41751 рубль 20 копеек х 3 % х 95 дней просрочки).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за зашитой нарушенного права, суд считает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору подряда №,881,954 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, а именно: смонтировать откосы и подоконники, закрыть герметик, смонтировать надлежащим образом фурнитуру.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 41751 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 21875 рублей 60 копеек, а всего 65626 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 1752 рубля 54 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина