Решение № 2-1695/2021 2-1695/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1695/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1695/2021 по иску ФИО1 к ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним (истцом) и ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор купли - продажи мягких окон №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора продавец (ФИО2) обязуется передать товар в собственность покупателю (ФИО1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3 вышеназванного договора все расчёты стоимости товара и объёма работ основаны на результатах предварительных замеров на объекте в соответствии с Приложением № к договору, согласно которому Продавец обязуется изготовить следующие изделия: мягкие окна (30.3 кв.м) стоимостью 40 600 рублей, дополнительные замки (35 штук) стоимостью 3 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора, включая стоимость материалов и расходов с учётом доставки составляет: 44 100 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены денежные средства в размере 30 500 рублей в качестве предоплаты.

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № конечный срок изготовления составляет не более 30 дней с момента поступления задатка на расчётный счёт продавца.

ДД.ММ.ГГГГ продавец подтвердил поступление денежных средств на расчётный счёт. Таким образом, конечный срок изготовления должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ, однако после наступления указанной даты, продавец сообщил о неготовности изделия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.1 указанного соглашения о пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились продлить срок действия Договора №/Ю о выполнении работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 данного соглашения о пролонгации, стороны согласились изменить стоимость договора на 39 000 рублей.

На основании п.3 соглашения о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата Договора должна быть внесена в день подписания акта приемки выполненных работ. В противном случае указанное дополнительное соглашение не имеет юридической силы.

До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) работы по вышеуказанному договору не окончены. Размер просрочки составляет 64 календарных дня (44 рабочих дня).

Он обращался к ответчику с требованиями выполнить работы и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченную им по договору в размере 30 500 руб., неустойку в размере 74 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.28) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» (продавцом) был заключен договор купли- продажи № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Количество товара, его основные характеристики (цвет, материал, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемого товара и площать монтажа согласовываются сторонами в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 договора все расчёты стоимости товара и объёма работ основаны на результатах предварительных замеров на объекте в соответствии с Приложением № к договору, согласно которому продавец обязуется изготовить следующие изделия: мягкие окна (30.3 кв.м) стоимостью 40 600 рублей, дополнительные замки (35 штук) стоимостью 3 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора, включая стоимость материалов и расходов, с учётом доставки составляет 44 100 рублей.

Конечный срок изготовления окон составляет не более 30 дней с момента поступления задатка на расчетный счет продавца, указанного в п.2.1 (п.3.1 договора).

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по внесению установленной договором суммы в размере 30 500 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» ФИО1 заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения о пролонгации договора стороны согласились продлить срок действия договора №/Ю о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения о пролонгации договора, стороны согласились изменить стоимость договора, которая составила 39 000 рублей.

На основании п.3 Дополнительного соглашения о пролонгации договора оплата договора должна быть внесена в день подписания Акта приемки выполненных работ. В противном случае настоящее дополнительное соглашение не имеет юридической силы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» была направлена письменная претензия.

Ответ на претензию истцом получен не был, требования потребителя также не были исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При установленных при рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, подтвержденных истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» денежной суммы в размере 30 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в силу абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, определяемой уплаченной истцом по договору суммой, следовательно, такая неустойка не может превышать в данном случае 30 500 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 30 500 руб.

При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из искового заявления, истцу ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по договору, он испытывает моральные и нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, 2030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» сумму, уплаченную по договору - 30 500 руб., неустойку -30 500 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф- 30 500 руб.

Взыскать с ООО «ПВХ ПРЕМИУМ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 2030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий