Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-2072/2019 М-2072/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело № 2-2073/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи №*** от <дата>., зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР <дата>., истцом была приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В соответствии со справкой ООО « Коммунсервис» от <дата> в квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5 Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно истец вынужден, как собственник, нести расходы по оплате коммунальных платежей, исходя из количества зарегистрированных лиц. В <дата> ответчик добровольно освободил жилое помещение, переехал в другое жилье, адрес которого истцу не известен. В связи с тем, что ответчик выехал на постоянное место жительства, после выезда ответчик ни разу расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не нес, но с регистрационного учета не снялся, хотя ранее неоднократно обещал в устном порядке, что выпишется из квартиры. Никаких договорных отношений, в том числе договора найма жилого помещения, между истцом и ответчиком не заключалось, условия и сроки пребывания ответчика в квартире не устанавливались, съехал ответчик добровольно, самостоятельно. Считает, что ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу <*****> когда добровольно, без принуждения, самостоятельно покинул жилое помещение, при этом, вывез все свои вещи. Законных оснований на сохранение за ним права пользования и проживания не имеется. Права истца нарушаются тем, что он не может в полной мере распоряжаться своим имуществом в виде квартиры, в поквартирной карточке по настоящее время имеется запись о лице, которое фактически в квартире не проживает, им не пользуется и не несет бремя его содержания.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, уклонился от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержала, поддержала также пояснения, данные ею в предварительном судебном заседании <дата> согласно которым спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности с <дата> на основании договора купли-продажи. Ответчик является ее отцом. Как стало известно со слов самой ФИО1 отец выехал в неизвестном направлении по факту продажи квартиры. С отцом связи она не поддерживает. В момент вселения истца в указанное жилое помещение ни вещей, ни мебели, ничего не было. Квартира была абсолютно пустая. Истец туда заехал и проживает в настоящее время. ФИО1 сама проживает с детьми в настоящее время в <*****>. Она замужем за гражданином <***>. Ее мать переехала на постоянное место жительства <*****> Куда выехал их отец - неизвестно.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО5 по адресу <*****> подтверждена справкой ООО УК «Коммунсервис» от <дата>. (л.д. №***), справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> (л.д. №***), представленной по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из текста иска, объяснений представителя истца, материалов дела: договора купли-продажи квартиры от <дата> (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО1 действующей в качестве продавца, и истцом, выписки из ЕГРН от <дата> (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Согласно вышеуказанной справки ООО УК «Коммунсервис», а также поквартирной карточки (копия на л.д. №***), ответчик ФИО5 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанного договора купли-продажи, согласно которому квартира по адресу <*****> на момент совершения сделки принадлежала ФИО1 с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> г., объяснений представителя истца и установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу до приобретения права собственности на него истцом и, вселившись в жилое помещение, приобрел право пользования им в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО1., которая приходится ответчику дочерью.

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****>3 от продавца ФИО1 к истцу является основанием для утраты ФИО1. права владения, пользования и распоряжения данным имуществом с <дата>

При этом, поскольку, как установлено судом, ответчику право пользования спорным жилым помещением было предоставлено в тот период, когда его собственником являлась ФИО1., ответчик утратил данное право, как член семьи прежнего собственника по состоянию на <дата>. – ФИО1., предоставившей ответчику спорное жилое помещение для проживания – в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

Иного судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчик в случае фактического проживания по другому адресу должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Напротив, п. №*** договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность, в том числе, ответчика сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи, т.е. до <дата>

Также, доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании и допрошенные по ходатайству истцов свидетели: ФИО2. и ФИО3, из показаний которых судом установлено, что фактически они занимались вопросами покупки квартиры, и на момент ее осмотра квартира была уже пуста. Собственник квартиры обещала, что все зарегистрированные в ней лица снимутся с регистрационного учета. До настоящего времени в квартире остался зарегистрирован только ответчик, который после покупки истцом квартиры ни разу не появлялся, о своих правах на квартиру не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в силу ст. 31 ЖК РФ, не является, по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика ФИО5 пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившим право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, судом данный вопрос не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова