Решение № 2-555/2018 2-555/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело № 2-555/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 14 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сарова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Администрация г. ФИО5 Нижегородской области обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** между администрацией г. ФИО5 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №.17-05/0945. По условиям договора ФИО2 передан до **** в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО5, ... Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации здания лаборатории ЗЖБИ и площадки для складирования готовой продукции. На переданном ФИО2 земельном участке размещались принадлежащие ответчику объекты недвижимости - цех металлоконструкций ... и здание склада металлов (...).

13 сентября 2016 г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон № При этом за период с 01 января 2015 г. по 12 сентября 2016 г. у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 39073 руб., из них 8984 руб. задолженность за период с 01 января по 31 декабря 2015 г. и 30089 руб. задолженность за период с 01 января по 12 сентября 2016 г.. Пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21 сентября 2016 г. по 19 февраля 2018 г. составляют 4753, 32 руб.

Кроме того, 08.02.2007 г. между администрацией г. ФИО5 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора ФИО2 передан до **** в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО5, ... ..., строение .... Указанный земельный участок предназначен для эксплуатации цеха гипсовых изделий. На переданном ФИО2 земельном участке размещался принадлежащий ответчику объект недвижимости - цех гипсовых изделий (...

23 сентября 2016 г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон № При этом, за период с 01 января 2015 г. по 22 сентября 2016 г. у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 122085 руб., из них 23324 руб. задолженность за период с 01 января по 31 декабря 2015 г. и 98761 руб. задолженность за период с 01 января по 22 сентября 2016 г.. Пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21 сентября 2016 г. по 19 февраля 2018 г. составляют 16655, 74 руб.

Претензионным письмом № 01.17-05/7 от **** администрация г. ФИО5 просила погасить образовавшуюся задолженность. Однако оплаты от ответчика не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. ФИО5 задолженность по договорам аренды в размере 182567, 06 руб., из которых 161 158 руб. – задолженность по арендной плате 21409, 06 руб. – пени.

Заявлением от 11 мая 2018 г. истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от 08 февраля 2007 г. в размере 98761 руб. за период с 01 января по 22 сентября 2016 г. в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, и окончательно просил взыскать с ответчика 83806, 06 руб., из которых:

39073 руб. – задолженность по договору аренды № от 09 ноября 2006 г. за период с 01 января 2015 г. по 12 сентября 2016 г.;

4753, 32 – пени за несвоевременное внесение платы по договору аренды № от 09 ноября 2006 г. за период с 21 сентября 2016 г. по 19 февраля 2018 г.;

23324 руб. - задолженность по договору аренды № от 08.02.2007 г. за период с 01 января по 31 декабря 2015 г.;

16655, 74 руб. – пени по договору аренды № от 08.02.2007 г. за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г.

Определением суда от 14 мая 2018 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 08 февраля 2007 г. в размере 98761 руб. за период с 01 января по 22 сентября 2016 г. прекращено.

В судебном заседании представитель истца администрации г. ФИО5 Нижегородской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, пояснив, что в площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 09 ноября 2006 г., включена дорога общего пользования, которой пользуется неопределенный круг лиц для свободного проезда к земельным участкам третьих лиц. С учетом площади дороги, задолженность по данному договору аренду у ответчика отсутствует. Также полагают, что при расчете арендной платы за земельные участки по договорам аренды должно применяться постановление Правительства Нижегородской области № 358 от 15 июня 2010 г. и принятое на его основание решение городской Думы г. Сарова № 03/5-гд от 10.02.2011 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.11.2006 г. между администрацией г. ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок с 09.11.2006 г. до 06.04.2026 года, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. ФИО5, ... предназначенный для эксплуатации здания лаборатории ЭЖБИ и площадки для складирования готовой продукции полигона №. На земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания лаборатории ЗЖБИ и площадки для складирования готовой продукции» располагаются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

08.02.2007 г. между администрацией г. ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № согласно которого истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок с 08.02.2007 г. до 31.12.2022 года, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. ФИО5, ... предназначенный для эксплуатации цеха гипсовых изделий. На земельном участке с видом разрешенного использования «под цех гипсовых изделий» располагается объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 09 ноября 2006 г., включена дорога общего пользования, которой пользуется неопределенный круг лиц для свободного проезда к земельным участкам третьих лиц. С учетом площади дороги, задолженность по данному договору аренду у ответчика отсутствует.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства указанных доводов. Ответчик ссылается на наличие переписки с Администрацией г. Сарова, где истец признает существование данной дороги на арендованном участке. Вместе с тем, данная переписка суду не представлена.

При этом, согласно справке КУМИ администрации г. Сарова по данным реестра муниципального имущества на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенном по адресу: г. ФИО5, ..., какая-либо дорога (общего/не общего пользования), находящаяся в муниципальной собственности, отсутствует.

Кроме того, по настоящее время условия договора аренды от 09.11.2006 г. не оспорены. Площадь арендованного земельного участка является существенным условием договора и основания отступать от существенных условий договора при расчете арендной платы отсутствуют.

Также не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы за земельные участки по договорам аренды должно применяться постановление Правительства Нижегородской области № 358 от 15 июня 2010 г. и принятое на его основание решение городской Думы г. Сарова № 03/5-гд от 10.02.2011 г.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 2. договоров аренды земельных участков уплата арендной платы осуществляется в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства от 02 июня 2006 г. № 186.

В случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г. Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы Арендатор либо самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации:

-при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплаты в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы;

-при уменьшении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и обращается в администрацию г. Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей;

Либо действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, которые вступили в силу 01 января 2015 г.

Следовательно, с 01 января 2015 г. удельный показатель кадастровой стоимости (УПКСЗ) изменился и стал составлять в отношении земельного участка по договору аренды от 09.11.2006 <...> руб./кв.м.; в отношении земельного участка по договору аренды от 08.02.2007 г. – 1199, 19 кв.м..

Ссылка стороны ответчика на решение городской Думы г. Сарова № 03/5-гд от 10.02.2011 г. «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» несостоятельна, поскольку данное решение не устанавливает значение УПКСЗ.

Таким образом, суд полагает, что представленный представителем Администрации г. Сарова расчет арендной платы за земельные участки определен истцом верно в соответствии с требованиями закона, условиями договоров аренды, и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 39073 руб. –по договору аренды № от 09 ноября 2006 г. за период с 01 января 2015 г. по 12 сентября 2016 г. и в размере 23324 руб. - по договору аренды № от 08.02.2007 г. за период с 01 января по 31 декабря 2015 г..

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика пени з.

Пунктом 9 решения городской Думы города Сарова № 03/5-гд от 10.02.2011 года установлено, что перечисление арендной платы арендаторами – юридическими лицами, а также арендаторами – индивидуальными предпринимателями производится четыре раза в год: не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров аренды земельных участков в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в срок установленными правовыми актами РФ и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г. ФИО5 арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4753, 32 – пени за несвоевременное внесение платы по договору аренды № от 09 ноября 2006 г. за период с 21 сентября 2016 г. по 19 февраля 2018 г.; 16655, 74 руб. – пени по договору аренды № № от 08.02.2007 г. за период с 21 июня 2016 г. по 19 февраля 2018 г.

Представленный в дело расчет пени судом проверен, и суд находит его верным.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2714 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г. Сарова удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Сарова задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды в размере 83806 руб. 06 коп..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2714 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.